Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1159/2022

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре Козине Р.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осуждённого Валиева Ч.В.о. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Скрипниченко М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валиева Ч.В.о. и его защитника - адвоката Скрипниченко М.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года, которым

Валиев Ч.В.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ N 211-ФЗ от 24.07.2007) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания признано исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Валиева Ч.В.о. под стражей с 18.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ВалиеваЧ.В.о и адвоката Скрипниченко М.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Валиев Ч.В.о. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при изложенных приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Валиев Ч.В.о. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Валиев считает приговор чрезмерно суровым в части наказания, которое является чрезмерно жестким. Он имеет 2 малолетних детей, проживает с матерью и братом и является единственным кормильцем в семье, работая неофициально, общественный порядок не нарушает, не знал, что надо получать повестки. Не знал, что мог ходатайствовать о прекращении дела и применении судебного штрафа. Плохо понимает уголовный процесс и что происходило в суде первой инстанции. Просит решить вопрос о прекращении уголовного дела и применить судебный штраф или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Скрипниченко М.Н. выразила несогласие с приговором, указала о назначении чрезмерно сурового наказания Валиеву Ч.В.о., не соответствующему общественной опасности и личности осужденного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, дело рассмотрено в особом порядке. Признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, наличии двух малолетних детей, положительные характеристики признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, но не учтены в полной мере при назначении наказания. Осужденный объяснил, что не знал, что вызывается в суд, испугался, когда узнал о его розыске. Адвокат сомневается, что подзащитный в полной мере понимает русский язык. Валиев единственный кормилец в семье, в связи с чем полагает, что лишение свободы является чрезмерно суровым наказанием для него и его семьи, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

И.о. заместителя прокурора района Костоглодов Н.В. в своих возражениях не согласился с поданными жалобами, указал о законности приговора, приведя в обоснование свои аргументы, просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Валиева Ч.В.о. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что Валиев Ч.В.о. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не имели, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Валиева Ч.В.о. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением, обоснованно указав редакцию данной нормы от 24.07.2007 N 211-ФЗ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

Вопреки доводам защитника, осужденный в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил свое мнение об отсутствии оснований для участия в деле переводчика, заявив, что изъясняется свободно на русском языке, который ему понятен. В суде апелляционной инстанции он также полно и доходчиво изъяснялся на русском языке, понимал ход процесса и ходатайств о том, что ему что-то не понятно на языке, на котором ведется судопроизводство, не заявлял. При таком положении оснований полагать, что право на защиту Валиева Ч.В.о., в том числе в указанной части, было нарушено, не имеется.

Решение суда об объявлении Валиева Ч.В.о. в розыск при представленных в материалах дела сведениях является законным и обоснованным, и оснований подвергать сомнению принятое решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории России; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал состояние здоровья Валиева Ч.В.о., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения в заседании, наличие на иждивении малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, положительные характеристики соседей; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу сведения, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденного Валиева Ч.В.о., в том числе указанные в жалобах, исследованы и учтены в приговоре при назначении ему наказания.

Суд убедительно мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73, УК РФ судом не установлено, принятое решение достаточно аргументировано и является правильным. Апелляционная инстанция таких оснований, вопреки доводам жалобы также не усматривает.

При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Валиеву Ч.В.о. для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Валиевым Ч.В.о. деяния, его характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения вида и срока назначенного наказания, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному им, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года в отношении Валиева Ч.В.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Скрипниченко М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка