Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1159/2021

Дело N Судья Алексеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего ФИО12,

судей Тарасюк Т.Ю., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

осужденных осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, прокурора <адрес>, ФИО9 на приговор Нелидовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бельским районным судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению на 1 год 2 месяца 15 дней

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взят в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12.12. 2020 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, прокурор <адрес>, ФИО9 просит приговор суда изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 К РФ, состояние здоровья осужденного; смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев; исчислить срок отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает следующее.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении квалифицированной кражи, кроме признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, исследованных с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу из своей <адрес> отопительной печи, чугунной плиты и чугунного колосника. Общий ущерб оценил в 1800 рублей, который не является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет; показаниями свидетеля ФИО11, исследованных с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 или 13.012.2020 ФИО1 сдал в пункт приема ООО "Инчермет" чугунную плиты, сказав, что это его личная плита; заявлением о преступлении Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в хлде которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.9-14); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят чугунный колосник (т.1 л.д.77); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 38-50) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, установлена полностью и такие действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и сторонами.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного и состояния его здоровья суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом в полной мере не выполнено.

При вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, справедливо указан рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, по поводу которых состоит на учете в Бельской ЦРБ. Данное обстоятельство, хотя и указано в приговоре суда, однако смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не признано и при назначении наказания не учтено. В этой связи приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров - смягчению.

Кроме того, суд, в нарушение требований Общей части УКРФ, принял ошибочное решение об исчислении срока наказания осужденному с момента постановления приговора и не произвел зачет срока содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, как того требуют положения ст. 72 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление государственного обвинителя, прокурора <адрес>, ФИО9, удовлетворить.

Приговор Нелидовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1, обстоятельством, смягчающим его наказание.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 01 месяца; по ст. 70 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка