Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1159/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Копыловой И.Н., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

осужденного Гаёва А.Ю.,

защитника-адвоката Фоменко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаёва А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2021 года, которым

Гаёв А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-20.11.2003 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2005 освобожден условно-досрочно 29.11.2005 года на 11 месяцев 2 дня;

-09.10.2006 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-07.05.2007 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 27.05.2011 освобожден по отбытии наказания;

-13.09.2018 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-17.04.2019 Центральным районным судом г. Твери по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 дням лишения свободы;

-07.11.2019 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.11.2019, Гаёву А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Гаёва А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Гаёву А.Ю. зачтено

время содержания под стражей с 04.07.2018 по 19.11.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2018, в период с 20.11.2018 по 16.04.2019;

наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Твери от 17.04.2019, в период с 17.04.2019 по 06.11.2019;

наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.11.2019, в период с 07.11.2019 по 13.05.2021;

время содержания под стражей по данному приговору с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаёв А.Ю. признан виновным и осужден за совершение в г. Кирове 11 апреля 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Б. и Н., ранее осужденных апелляционным приговором Кировского областного суда от 10.04.2018, с причинением потерпевшему ПАО "<данные изъяты>" материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1301 400 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гаёв А.Ю. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие тяжелого заболевания - гепатита С., а также просит исключить факт наблюдения наркологом с мая 2008 года по август 2014 года, исключить рецидив преступлений, назначить более мягкое наказание, снизив ему срок.

В обоснование жалобы указывает, что данное преступление совершено им 4 года назад, поэтому по ранее вынесенному приговору он отбыл 2 года 10 месяцев из назначенных 3 лет 6 месяцев. Указывает, что по всем приговорам имеет смягчающие обстоятельства, раскаивается в содеянном и полностью признает вину. За время отбытия наказания проявил себя с положительной стороны, имеет поощрения, то есть встал на путь исправления, о чем свидетельствует характеристика из ФКУ ИК - 7, в связи с чем, полагает, что назначенное приговором наказание по совокупности преступлений является чрезмерно суровым и носит карательный характер.

Считает, что суд не обосновано не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания - гепатита С, а также не верно установил факт наблюдения его у нарколога в <данные изъяты> с мая 2008 года с диагнозом "синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ", так как в это время он отбывал наказание в ФКУ ИК - 3.

Утверждает, что, находясь в СИЗО - 5 г. Чистополя в июле - августе 2018 года, он сообщил оперуполномоченному учреждения о совершенном преступлении по данному уголовному делу, то есть сделал явку с повинной, давал последовательные показания, в связи с чем государственный обвинитель просил признать это обстоятельство смягчающим.

Отмечает, что, признав в его действиях рецидив преступлений, суд ухудшил его положение, в связи с этим на основании ст. 10 УК РФ полагает необходимым привести ранее постановленные в отношении него приговоры от 20.11.2003, 09.10.2006, 07.05.2007 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N ФЗ-26 от 07.03.2011, и снизить по ним наказание. Установить, что наказания по приговорам от 20.11.2003, 09.10.2006, 06.12.2006, 07.05.2007 отбыты 27.09.2010, в связи с чем исключить рецидив преступления по обжалуемому приговору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Минин И.В., находя доводы Гаёва А.Ю. несостоятельными, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как судом учтены все обстоятельства, установленные по делу.

Заслушав мнения осужденного Гаёва А.Ю., защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее письменных возражений, исследовав протокол явки с повинной, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Гаёв А.Ю. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Гаёва А.Ю. от дачи показаний в суде оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, в ходе которого он подтвердил, что в ночь с 10 на 11 апреля 2017 года совершил совместно с Б. и Н. хищение сотовых телефонов, путем проникновения в помещение магазина "Билайн".

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Гаёва А.Ю., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Вывод суда о виновности Гаёва А.Ю. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

представителя потерпевшего Д., подтвердившей, что 11.04.2017 из магазина по адресу <адрес> было похищено 27 сотовых телефонов, общей стоимостью 1301400 руб.;

свидетеля К. о том, что 10.04.2017 вечером около торгового центра она видела молодого человека, похожего на Гаёва А.Ю.;

свидетеля П., инспектора ООО ОА "<данные изъяты>", свидетеля П., старшего группы реагирования ООО ОА "<данные изъяты>", подтвердивших, что 11.04.2017 поступил сигнал о срабатывании охранной сигнализации в офисе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, куда была направлена группа немедленного реагирования, которая обнаружила поврежденные двери, в офисе ПАО "<данные изъяты>" разбитые витрины, откуда были похищены сотовые телефоны;

свидетеля З., пояснившего, что в начале апреля 2017 года он привез Гаёва А.Ю., а также Б. и Н. из г. Москва в г. Киров, а 10.04.2017 по просьбе Гаёва А.Ю. отвез их к дому <данные изъяты>. Через некоторое время они вернулись с сумками, в дальнейшем он отвез их в <адрес>. Гаёв А.Ю. ему сообщил о возможности возврата долга сотовыми телефонами. В г. Екатеринбурге он предложил за все сотовые телефоны 450 000 руб., за вычетом долга, Гаёв А.Ю. согласился и передал их ему, затем он сотовые телефоны продал;

свидетеля К., подтвердившей, что она сдавала свою квартиру в апреле 2017 года 2 молодым людям, один из которых предъявил паспорт на имя Б.;

свидетелей Г. и М. о том, что 11.04.2017 около 04 час. у торгового центра по адресу: <адрес> с Г. разговаривал молодой человек, который попросил у нее номер сотового телефона, а она дала номер телефона М., позднее узнала по фотографии на форме N Н. Молодой человек ушел, позднее они звонили ему на сотовый телефон, но тот был либо занят, либо звонки сбрасывали;

показаниями Б. и Н. о том, что ими совершено хищение сотовых телефонов из салона сотовой связи, Б. наблюдал за обстановкой, а Гаёв А.Ю. и Н. проникли в помещение салона сотовой связи, откуда похитили сотовые телефоны.

Суд оценил показания допрошенных по делу лиц и указал, каким показаниям он доверяет, а какие отвергает, с приведением мотивов принятого решения.

Вина осужденного Гаёва А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается и иными, достаточно подробно и полно изложенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гаёва А.Ю в совершенном преступлении являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действиям Гаёва А.Ю. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Гаёву А.Ю. учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал и учел: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности; публичное принесение извинений в судебном заседании.

Несмотря на доводы осужденного, суд правильно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, достаточно подробно указав об этом в приговоре, таких оснований не находит и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Несмотря на доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, а пересмотр ранее вынесенных в отношении Гаёва А.Ю. приговоров, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Равно судом учтено, что Гаёв А.Ю. ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался психиатром с октября 1994 года и наркологом с 2008 года, затем снят с наблюдения.

Суд учел состояние здоровья и возраст Гаёва А.Ю., его семейное положение, состояние здоровья и возраст совместно проживающих с ним близких родственников.

Сведения о наблюдении Гаёва А.Ю. у психиатра с октября 1994 года и нарколога с мая 2008 года содержатся в ответе ГБУЗ СО "<данные изъяты>" (т. 3 л.д. 25), который имеет все необходимые реквизиты, подписан главным врачом больницы, стоит печать учреждения, в связи с чем, несмотря на доводы осужденного Гаёва А.Ю., суд первой инстанции верно учел их в качестве сведений о его личности.

Не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у Гаёва А.Ю. заболевания - гепатита С, о чем осужденный указывает в жалобе, так как состояние здоровья не входит в перечень обстоятельств, которые суд обязан учитывать в качестве смягчающих, Тем не менее, состояние здоровья Гаёва А.Ю. учтено судом при назначении наказания, как сведения о его личности, отдельного указания на наличие конкретного заболевания для этого не требуется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции при назначении вида наказания пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Гаёву А.Ю. - исправительная колония особого режима определены судом верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, верно зачтено ему и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное уже после его задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, Гаёв А.Ю., находясь в ФКУ СИЗО-5 г. Чистополя Республики Татарстан, будучи задержанным по уголовному делу N, возбужденному 14.06.2018 ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <данные изъяты>", СУ УМВД России по г. Набережные Челны, добровольно заявил о совершении им в апреле 2017 года в г. Кирове хищении совместно с Н. и Б. сотовых телефонов из помещения "<данные изъяты>", в связи с чем оперуполномоченным ОО ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ Ш. оформлен протокол явки с повинной от 22.08.2018 (т. 3 л.д. 67), с Гаёва А.Ю. взято объяснение, и сообщение о преступлении передано по подследственности в УМВД России по Кировской области.

Между тем, протокол явки с повинной (т. 3 л.д. 67) судом не исследовался, соответственно не обсуждался и вопрос о признании либо непризнании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Несмотря на мнение прокурора, по настоящему уголовному делу Гаёв А.Ю. не задерживался, а был задержан по другому делу и в другом регионе. Сведений о том, что Гаёву А.Ю. к моменту оформления протокола явки с повинной было что-либо известно о ходе расследования дела, кроме того, что он находится в розыске, а также рассмотрении судом и вынесении приговора в отношении Н. и Б., материалы дела не содержат, при этом Гаёв А.Ю. впервые был допрошен в качестве подозреваемого только 20.12.2020. Оснований полагать, что явка была дана Гаёвым А.Ю. не добровольно, не имеется.