Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1159/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1159/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Хайбулиной Д.М.,
с участием прокурора Даниличевой К.В.,
осужденного Головкина С.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ефременкова Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головкина Станислава Николаевича, <данные изъяты>, на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Головкина С.Н. и защитника Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В. об оставлении постановления суда без изменения,
установил:
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2020 года Головкин С.Н. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2020 года, конец срока - 29 августа 2022 года.
Осужденный Головкин С.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Представителем исправительного учреждения и прокурором ходатайство поддержано.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Головкин С.Н. не соглашается с постановлением суда, указывает, что погасить ущерб в полном объеме не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей в отряде хозяйственно-бытового назначения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, имеет благодарности, обращает внимание на положительную характеристику с места отбывания наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания
При этом, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе на которые осужденный ссылается в жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Головкин С.Н. отбыл более 1/4 назначенного срока, наказание отбывает в облегченных условиях с 28 января 2021 года, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается к работам в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, проявляет заинтересованность в организации, проведении и участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя должные выводы.
Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в п. "в" ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для изменения вида исправительного учреждения.
Положительно характеризующие осужденного обстоятельства должны иметь место не только непосредственно перед обращением с соответствующим ходатайством, но и в течение всего срока отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество, и пришел к правильному выводу об отсутствии стабильно положительного и безупречного поведения с его стороны, последний наряду с поощрениями 8 раз подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка, сведения о снятии к моменту рассмотрения судом ходатайства осужденного указанных взысканий в личном деле отсутствуют, доводы осужденного о нарушениях в связи с неразъяснением правил внутреннего распорядка опровергаются распиской Головкина С.Н. об обратном еще до наложения первого взыскания. Указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, они позволили суду придти к выводу о том, что осужденный Головкин С.Н. не может считаться положительно характеризующимся осужденным.
Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отношение осужденного к принятию мер по возмещению причиненного ущерба также подлежит учету, так как в соответствии с ч.2.3 ст.78 УИК РФ администрация исправительного учреждения должна отразить эти сведения в соответствующем представлении, указанные действия вне зависимости от наличия или отсутствия исполнительных листов являются добровольными волевыми актами, а сам осужденный является трудоспособным лицом, доводы осужденного в судебном заседании о возмещении ООО "Контакт" 1 700 рублей относительно размера причиненного преступлением ущерба не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока учтены судом при вынесении приговора, размер неотбытого срока наказания не относится к обстоятельствам, подлежащим учету, в связи с чем соответствующее суждение подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года в отношении осужденного Головкина Станислава Николаевича изменить: исключить суждение об учете совершения преступления в период испытательного срока и размере неотбытого срока наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
