Постановление Смоленского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1159/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1159/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
- осужденного Федосеева А.Б.,
- защитника - адвоката Яковлева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи материал по апелляционным жалобам адвоката Яковлева А.Е. в интересах осужденного Федосеева А.Б., осужденного Федосеева А.Б., представлению помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Симанковой Д.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Н.Н. в интересах осужденного Федосеева А.Б. об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года,
Федосеев А.Б., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 5 месяцев 16 дней с удержанием ежемесячно 15% заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Начало срока - 30.11.2013, конец срока - 29.11.2022.
Адвокат Алексеева Н.Н. в интересах осужденного Федосеева А.Б. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Федосеева А.Б. от дальнейшего отбывании наказания.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении названного ходатайства.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Федосеев А.Б. находит постановление подлежащим отмене.
- адвокат Яковлев А.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что Федосеев А.Б. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался только в течение первого года отбытия наказания, в последующие более чем пять лет не совершил ни одного дисциплинарного правонарушения. Считает, что судом не принято во внимание, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Федосеев 10 раз поощрялся администрацией учреждения, его поведение свидетельствовало о том, что от стал на путь исправления, в связи с чем, Скопинский районный суд Рязанской области заменил ему наказание на более мягкое - принудительные работы. По прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области он сразу же был трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, в течение полугода 5 раз поощрялся. В период отбывания наказания осужденный принял действенные меры к заглаживанию причиненного им вреда и исполнения решения суда по компенсации морального вреда потерпевшему и возмещению материального ущерба.
Во время отбывания наказания занимался самообразованием, посещал библиотеку учреждения, занятия по социально-правовой подготовке, прошел двухгодичное обучение в Рязанском государственном университете, принимал активное участие в жизни православной общины. Полагает, что поведение осужденного подтверждает выводы Скопинского районного суда Рязанской области от 13.06.2019г. о том, что Федосеев А.Б. твердо стоит на пути исправления. К такому же выводу пришла администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Федосеев А.Б. в случае освобождения его из мест лишения свободы имеет гарантии трудоустройства, его родители являются пенсионерами, инвалидами второй группы, сам он имеет ряд заболеваний.
Считает, что совокупность приведенных фактов свидетельствует о том, что Федосеев А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, к тому же условно-досрочное освобождение не освобождает осужденного от надзора за ним со стороны государства и возложения ряда обязательств в соответствии со ст. 73 УК РФ и возвращения его в места лишения свободы в случае неисполнения требований суда и совершения правонарушений.
Просит постановление отменить, постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В апелляционном представлении помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Симанкова Д.А. считает, что постановление вынесено с нарушением уголовного законодательства и подлежит отмене. Приводит положения п. "в" ч.3 ст. 79, ч.ч.1, 4.1 ст. 79 УК РФ и полагает, что Федосеев А.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью возместил вред, причиненный преступлением, цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Яковлев А.Е. и непосредственно сам осужденный Федосеев А.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Киргизов А.М., поддержал доводы представления и жалоб.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, исследовав дополнительные доказательства (характеристику от 22.07.2020, справку о поощрениях и взысканиях от 22.07.2020, справку об обучении в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина, благодарность от Губернатора Смоленской области за участие в голосовании), изучив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 4 статьи 7 УПК РФ закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.
Судебное решение в отношении Федосеева А.Б. таким требованиям закона не соответствует.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 и ст. 389.16 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в том числе, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, в том числе в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу положений ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос об условно-досрочном освобождении подлежит рассмотрению в совокупности со всеми обстоятельствами, характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного Федосеева А.Б, указал, что им за весь период отбывания наказания допущено 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые суд учитывает при разрешении ходатайства, а имеющиеся поощрения не являются убедительным основанием для того, чтобы признать, что окончательное исправление Федосеева А.Б. в настоящий момент возможно без дальнейшего отбывания наказания, и с учетом всех обстоятельств пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований согласиться.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты и осуждённый Федосеев А.Б. не проявил себя с положительной стороны и не стал на путь исправления, является необоснованным.
Так, из представленных материалов следует, что осуждённый Федосеев А.Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве до вступления приговора в законную силу привлекался к административной ответственности 10 раз, не поощрялся.
28.11.2014г. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, с 01.07.2015 был трудоустроен подсобным рабочим, 23.10.2017 уволен, 12.02.2018 трудоустроен подсобным рабочим, занимался самообразованием, посещал библиотеку, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, проявлял активность, посещал храм учреждения, прошел двухгодичное обучение в Рязанском государственном университете им. С.А.Есенина, принимал активное участие в жизни православной общины. Привлекался к административной ответственности 3 раза за нарушение распорядка дня и формы одежды, за что ему объявлялся устный выговор, 10 раз поощрялся. С 18.102018г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.06.2019г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 16 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.
27.06.2019г. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, трудоустроен в ОАО "Сафоновохлеб" рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, нарушений порядка отбывания наказания не допустил, 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни учреждения, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, форму и спальное место содержит в чистоте и порядке, на профилактических учётах не состоял и не состоит, исполнительных документов не имеет, моральный ущерб в пользу потерпевшего в сумме 1000000 руб. погашен полностью, социально-полезные связи поддерживает, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из выводов характеристики, выданной УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, следует, что ходатайство осужденного Федосеева А.Б. об условно-досрочном освобождении целесообразно поддержать, так как он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Согласно справки ООО "РИФ", данное общество гарантирует трудоустройство Федосеева А.Б. с предоставлением должности референта.
Из производственной характеристики в отношении Федосеева А.Б. следует, что он трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным, ответственным работником.
Согласно справке АО "Сафоновохлеб" с Федосеева А.Б. производятся удержания с заработной платы в доход государства в размере 15%.
Из справки Межрайонного бюро медико-социальной экспертизы и удостоверения следует, что мать и отец осужденного- ФИО1., 1960 г.р., и ФИО2 1961 г.р. являются инвалидами второй группы.
Осужденный Федосеев А.Б. с 24.04.2015 состоит в браке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве от 02.10.2017 окончено в связи с выполнениями денежных требований в полном объеме исполнительное производство по исполнительному листу от 11.12.2015, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы, по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением.
Согласно справке ФГБОУВО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" от 21.06.2017 Федосеев А.Б. обучается на курсе "Основы православного вероучения" при кафедре теологии.
Осуждённым Федосеевым А.Б. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.06.2014, что является обязательным условием для условно-досрочного освобождения.
Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осуждённый, в результате анализа поведения Федосеева А.Б., его отношения к труду и иных значимых обстоятельств посчитала целесообразным поддержать ходатайство Федосеева А.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Федосеева А.Б. и свидетельствующих о том, что он не стал на путь исправления, судом апелляционной инстанции не установлено и в представленных материалах не содержится.
По мнению апелляционной инстанции, наличие у Федосеева А.Б. на момент принятия оспариваемого решения 20 поощрений, отсутствие действующих взысканий, соблюдение им режима содержания после 23.06.2016, его отношения к труду и учебе, совершенному деянию, при всей совокупности характеризующих его личность данных, а также возмещение вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и достиг той стадии, когда может быть прекращено лишение и ограничение его прав и свобод в виде изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Федосеев А.Б. своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о достижении целей наказания в полном объеме, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Отмеченным обстоятельствам в совокупности судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, подробных, конкретных и достаточно убедительных аргументов отказа в удовлетворении ходатайства не приведено в оспариваемом постановлении, тем самым доводы апелляционных представления и жалоб суд второй инстанции находит подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Федосеева А.Б., в которой имеются указания на его примерное поведение, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующий взысканий, прохождение обучения в университете, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, позиции прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Следовательно, обжалуемое решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и в силу ст. 389.15, 389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения являются устранимыми в суде апелляционной инстанции.
Анализ представленных материалов показал, что каких-либо конкретных и убедительных данных, отрицательно характеризующих осужденного Федосеева А.Б. и свидетельствующих о том, что он не стал на путь исправления, не установлено.
Изучив заявленное ходатайство по существу, всесторонне проверив представленный материал, принимая во внимание отбытие Федосеевым А.Б. более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, наличие у него в настоящее время 22 поощрений и отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, учебе, посещение им мероприятий воспитательного характера, активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное соблюдение после 23.06.2016 режима содержания, обучение, стремление к правопослушному поведению, положительную характеристику, выданную исправительным учреждением, позицию представителя УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также гарантии трудоустройства, наличие места жительства и социальных связей, что повлечет, по мнению второй инстанции, в дальнейшем успешную ресоциализацию осужденного, при всей совокупности характеризующих его личность данных, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление осужденного Федосеева А.Б. возможно без дальнейшего отбытия им назначенного наказания, в связи с чем он подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._23, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года в отношении Федосеева А.Б. отменить.
Ходатайство адвоката Алексеевой Н.Н. в интересах осужденного Федосеева А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Федосеева Александра Борисовича, 16.03.1988 года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, которые были заменены постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.06.2019 с наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.06.2014, на неотбытый срок 2 года 3 месяца 30 дней.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка