Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1159/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1159/2020
22 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шевченко В.И. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 г., по которому
Шевченко Виктору Игоревичу, <...>,
отбывающему наказание по приговору <...> от 22.01.2007 (с учетом постановления Валуйского районного суда <...> от 12.02.2014), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевченко В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Шевченко В.И. отбывает наказание по приговору <...> областного суда от 22.01.2007 (с учетом постановления Валуйского районного суда <...> от 12.02.2014) по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "в,д,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> районного суда <...> от 14.01.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Шевченко В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, указав в обоснование, что им отбыто 14 лет лишения свободы, все взыскания погашены, задолженность по иску погашена в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть лишения свободы на ограничение свободы. Считает выводы суда о его отрицательной характеристике не соответствующими фактическим обстоятельствам; полагает, что суд не учел, что с 14.01.2019 в связи с положительной характеристикой он был переведен в колонию-поселение, все полученные им взыскания погашены и сняты досрочно, он имеет 20 поощрений, вывод о недобросовестном отношении к труду противоречит характеру его поощрений за добросовестный труд, невыполнение нормы выработки на швейном производстве было обусловлено отсутствием у него специального образования в этой области.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ст. 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Шевченко В.И. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 мая 2006 г., конец срока 10 марта 2021 г., 2/3 срока наказания отбыл 31 марта 2016 г.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном: трудоустройство в период отбывания наказания на различных должностях, участие в работах по благоустройству территории учреждения, обращение с заявлением о привлечении к неоплачиваемым работам в порядке 106 УИК РФ, наличие 20 поощрений за период с 2014 по 2020 г. за хорошее поведение, добросовестный труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, получение дополнительной специальности в условиях исправительной колонии, стремление к повышению культурного уровня, корректное отношение с представителями администрации колонии, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие задолженностей по иску, а также его отношение к совершенным деяниям.
Наряду с положительными данными о поведении осужденного, суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания Шевченко В.И. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, из материала следует, что с начала срока отбывания наказания (с 11.05.2006) Шевченко В.И. на протяжении более 7 лет поощрений не имел, однако в указанный период (с 11.05.2006 по 27.01.2014) получил 11 взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания (изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение локального участка, невыход на работу, курение в неотведенном месте, отказ проживать в коллективе отряда, самовольное оставление рабочего места, не заправил спальное место по установленному образцу),
из которых 7 взысканий в виде водворения в ШИЗО, 4 - в виде выговоров и 1 - в виде устного выговора. Получив первые два поощрения, поведение осужденного не приобрело положительной тенденции и 30.05.2014 он снова был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение локального участка. После перевода в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.И. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде употребления нецензурных выражений, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. В настоящее время все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание было снято 14.04.2020, т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд. Кроме того, характеризуя отношение осужденного к труду в условиях колонии-поселении, администрация исправительного учреждения отметила, что в период работы на швейном производстве проявлял посредственное отношение к труду, имел низкие трудовые показатели, норму выработки не выполнял.
Оценив вышеизложенные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, количество и характер допущенных нарушений, учитывая, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной тенденции, суд, учитывая мнение прокурора и представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время в отношении Шевченко В.И. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.
Вывод суда об отсутствии положительной характеристики у осужденного основан на материалах личного дела осужденного, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт снятия взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного. При оценке полученных взысканий суд учел обстоятельства, характер каждого нарушения, а также их количество, периодичность, время, прошедшее с момента наложения взысканий до их снятия.
Положительные обстоятельства, касающиеся отбывания Шевченко В.И. наказания, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, учитывались при вынесении обжалуемого постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о позитивной тенденции в его поведении, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что его исправление возможно иным видом наказания.
Выводы суда об отношении осужденного к труду основаны на материалах, представленных исправительным учреждением, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в частности, характеристике осужденного, справках о трудоустройстве и трудовых показателях Шевченко В.И. за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. (л.м. 4-5, 11).
Наличие коронавирусной инфекции на территории Орловской области не является безусловным основанием для применения положений ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 г. в отношении Шевченко Виктора Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1159/2020
судья Дятлов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шевченко В.И. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 г., по которому
Шевченко Виктору Игоревичу, <...>,
отбывающему наказание по приговору <...> от 22.01.2007 (с учетом постановления Валуйского районного суда <...> от 12.02.2014), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевченко В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Шевченко В.И. отбывает наказание по приговору <...> областного суда от 22.01.2007 (с учетом постановления Валуйского районного суда <...> от 12.02.2014) по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "в,д,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <...> районного суда <...> от 14.01.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Шевченко В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, указав в обоснование, что им отбыто 14 лет лишения свободы, все взыскания погашены, задолженность по иску погашена в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть лишения свободы на ограничение свободы. Считает выводы суда о его отрицательной характеристике не соответствующими фактическим обстоятельствам; полагает, что суд не учел, что с 14.01.2019 в связи с положительной характеристикой он был переведен в колонию-поселение, все полученные им взыскания погашены и сняты досрочно, он имеет 20 поощрений, вывод о недобросовестном отношении к труду противоречит характеру его поощрений за добросовестный труд, невыполнение нормы выработки на швейном производстве было обусловлено отсутствием у него специального образования в этой области.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ст. 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Шевченко В.И. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 мая 2006 г., конец срока 10 марта 2021 г., 2/3 срока наказания отбыл 31 марта 2016 г.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном: трудоустройство в период отбывания наказания на различных должностях, участие в работах по благоустройству территории учреждения, обращение с заявлением о привлечении к неоплачиваемым работам в порядке 106 УИК РФ, наличие 20 поощрений за период с 2014 по 2020 г. за хорошее поведение, добросовестный труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, получение дополнительной специальности в условиях исправительной колонии, стремление к повышению культурного уровня, корректное отношение с представителями администрации колонии, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие задолженностей по иску, а также его отношение к совершенным деяниям.
Наряду с положительными данными о поведении осужденного, суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания Шевченко В.И. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, из материала следует, что с начала срока отбывания наказания (с 11.05.2006) Шевченко В.И. на протяжении более 7 лет поощрений не имел, однако в указанный период (с 11.05.2006 по 27.01.2014) получил 11 взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания (изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение локального участка, невыход на работу, курение в неотведенном месте, отказ проживать в коллективе отряда, самовольное оставление рабочего места, не заправил спальное место по установленному образцу),
из которых 7 взысканий в виде водворения в ШИЗО, 4 - в виде выговоров и 1 - в виде устного выговора. Получив первые два поощрения, поведение осужденного не приобрело положительной тенденции и 30.05.2014 он снова был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение локального участка. После перевода в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Шевченко В.И. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде употребления нецензурных выражений, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. В настоящее время все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание было снято 14.04.2020, т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд. Кроме того, характеризуя отношение осужденного к труду в условиях колонии-поселении, администрация исправительного учреждения отметила, что в период работы на швейном производстве проявлял посредственное отношение к труду, имел низкие трудовые показатели, норму выработки не выполнял.
Оценив вышеизложенные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, количество и характер допущенных нарушений, учитывая, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной тенденции, суд, учитывая мнение прокурора и представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время в отношении Шевченко В.И. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.
Вывод суда об отсутствии положительной характеристики у осужденного основан на материалах личного дела осужденного, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт снятия взысканий не исключает необходимость их учета в качестве критерия оценки поведения осужденного. При оценке полученных взысканий суд учел обстоятельства, характер каждого нарушения, а также их количество, периодичность, время, прошедшее с момента наложения взысканий до их снятия.
Положительные обстоятельства, касающиеся отбывания Шевченко В.И. наказания, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, учитывались при вынесении обжалуемого постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о позитивной тенденции в его поведении, однако с учетом данных за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что его исправление возможно иным видом наказания.
Выводы суда об отношении осужденного к труду основаны на материалах, представленных исправительным учреждением, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в частности, характеристике осужденного, справках о трудоустройстве и трудовых показателях Шевченко В.И. за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. (л.м. 4-5, 11).
Наличие коронавирусной инфекции на территории Орловской области не является безусловным основанием для применения положений ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 г. в отношении Шевченко Виктора Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
