Постановление Новгородского областного суда от 09 сентября 2020 года №22-1159/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-1159/2020
Великий Новгород 9 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Александрова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова М.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года, которым осужденному
Александрову М.В., родившемуся <...>, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Новгородского областного суда от 1 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Новгородского областного суда от 1 декабря 2011 года Александров М.В. осужден по п.п. "а, д, е" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.
7 мая 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Александрова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Александров М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда ни на чём не основаны и ошибочны. Ссылается на то, что он трудоустроен, имеет большое количество поощрений (40), а одно нарушение за курение в неустановленном месте перечеркивает все поощрения и благодарности за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что еще при рассмотрении уголовного дела он признал свою вину и приносил извинения потерпевшим, и согласно закону не имеется никаких сроков для повторных извинений в письменном виде. Указывает, что с 2013 года и до настоящего времени он находится на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает прочные отношения со своими близкими, положительно характеризуется на протяжении многих лет, представитель прокуратуры не возражал против условно-досрочного освобождения, администрация колонии ходатайствовала о применении к нему условно-досрочного освобождения, имеются справки, что в дальнейшем на свободе он будет трудоустроен и имеется место постоянного проживания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает материалы не содержат достаточных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного Александрова М.В., а также не имеется достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований считать, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, сославшись на то, что осужденный Александров М.В. имел одно взыскание в 2016 году за курение в неотведенном месте, а также с ним проводились беседы профилактического характера в связи с допущенными им нарушениями условий и порядка отбывания наказания в 2011 и 2012 гг., что не позволяет суду прогнозировать правопослушное поведение осужденного после его освобождения. Также суд посчитал, что осужденный только в 2019 году предпринял меры, направленные на заглаживание вины перед потерпевшими, что свидетельствует об отсутствии практической оценки содеянного осужденным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.
Из представленных судебных документов усматривается, что изложенные правовые позиции не учтены в полной мере судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Александрова М.В.
Так, из характеристики администрации ФКУ ИК-9, следует, что осужденный Александров М.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области 24 апреля 2012 года из ФКУ СИЗО-1 г. Великий Новгород. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу нарушений установленного режима содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе не допустил. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, один раз водворялся в штрафной изолятор в порядке ст.115 УИК РФ. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 поведение осужденного Александрова М.В. не являлось стабильно положительным, однако с 2017 года имеется положительная динамика к исправлению. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории учреждения, имеет ряд поощрений от руководства ИУ в порядке ст.113 УИК РФ.
С 1 апреля 2015 года по настоящее время трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей на промышленной зоне учреждения. К труду относится добросовестно. На базе учреждения прошел обучение в ФКП образовательное учреждение N 36 по специальности слесарь по ремонту автомобилей в 2013 году, станочник деревообрабатывающих станков в 2014 году. К учебе относился добросовестно. 17 октября 2013 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания в порядке ст.122 УИК РФ. Связь с родственниками поддерживает путем длительных, краткосрочных свиданий и по телефону. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, всегда делает для себя правильные выводы. В быту и внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. В отношении с сотрудниками учреждения всегда вежлив и тактичен. По характеру спокоен, уравновешен. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, раскаялся, в настоящее время отношение к содеянному не изменил. Исков по приговору суда не имеет, иные исполнительные листы в ФКУ ИК-9 не поступали.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Александров М.В. характеризуется положительно, полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Также суд первой инстанции правильно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный Александров М.В. приобрел специальности: слесарь по ремонту автомобилей 3-го разряда, станочник деревообрабатывающих станков 2-го разряда. Работая с сентября 2012 года по настоящее время в качестве слесаря по ремонту автотранспорта, зарекомендовал себя с положительной стороны: грамотный, знающий свое дело специалист, трудолюбив, нарушений производственной дисциплины не имеет. Согласно информации МП ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области от 17.08.2019 года Александров М.В. зарегистрирован по месту жительства в г. Малая Вишера Новгородской области. По сообщению ГОКУ "ЦЗН Новгородской области" Отдела занятости населения Маловишерского района при обращении Александрова М.В. после освобождения в данный центр ему будет оказано содействие в трудоустройстве по рабочим специальностям. Осужденный Александров М.В. за период отбывания наказания имеет 40 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение производственных задач, активное участие в общественной жизни колонии, в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству отряда. 11 февраля 2019 года осужденным направлены извинительные письма потерпевшим.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в обжалуемом судебном решении не приведено.
Таким образом, приведя в постановлении положительные данные, характеризующие личность и поведение осужденного Александрова М.В., мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, суд первой инстанции в постановлении не мотивировал, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и какие сведения свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения в отношении Александрова М.В. не могут быть признаны надлежащим образом мотивированными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года в отношении Александрова М.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка