Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1159/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Уткиной С.С. и Матыскиной Л.С.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболева П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22 мая 2020 года, которым
Шандыбин Олег, /__/, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Валеулин Вадим Дамирович, /__/ несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Цык Павел Евгеньевич, родившийся /__/ несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Приговором разрешен гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска.
С Валеулина В.Д., Цыка П.Е., Шандыбина О. взысканы солидарно средства в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего в размере 44906 рублей 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Зайнулина Д.А. по доводам апелляционного представления, возражения адвокатов Тельного Д.А., Дементьева А.П., Языкова Е.Д., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Валеулин В.Д., Цык П.Е. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.
Шандыбин О. признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Преступление совершено 03 января 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев П.А., не оспаривая обоснованность осуждения Валеулина В.Д., Шандыбина О., Цыка П.Е. и квалификацию их действий, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного осужденным наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что судом в недостаточной степени мотивировано основание для применения положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного группового преступления, осужденные заслуживают реальное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Признав смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления каждому из осужденных, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал, в чем именно оно выразилось. Отмечает, что в приговоре отсутствуют сведения о том, что сестрой Шандыбина О., П., был добровольно возмещен моральный вред потерпевшему с согласия или с ведома осужденного. Считает, что наказание назначенное судом за особо тяжкое преступление, является, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые учел суд, чрезмерно мягким, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Полагает, что назначенным наказанием восстановлена социальная справедливость, при этом, вред причиненный преступлением компенсирован в полном объеме, ни моральных, ни материальных претензий к осужденным не имеет. Уточняет, что когда Шандыбин О. находился под стражей, его сестра П. передала ему деньги и пояснила, что они от Шандыбина О. в счет возмещения вреда. Просит суд не назначать осужденным наказание в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Валеулин В.Д. считает приговор законным, обоснованным. Указывает, что в процессе расследования он давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по уголовному делу. Полагает, что своим поведением в период проведения следственных действий, рассмотрения уголовного дела доказал суду, что его исправление возможно без направления в места лишения свободы. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Шандыбина О., Валеулина В.Д., Цыка П.Е. в совершении инкриминируемого им преступления.
Выводы суда о виновности Шандыбина О., Валеулина В.Д., Цыка П.Е. основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, надлежащим образом проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Шандыбина О., Валеулина В.Д., Цыка П.Е. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
-показаниями самих осужденных Шандыбина О., Валеулина В.Д., Цыка П.Е. в которых они подробно излагают обстоятельства и количество нанесенных телесных повреждений потерпевшему М.;
-показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах избиения его осужденными Цыком П.Е., Валеулиным В.Д. и Шандыбиным О.
А также показаниями свидетелей С., Щ., Д., С., являющиеся очевидцами избиения потерпевшего осужденными, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Судебная коллегия считает, что вина Шандыбина О., Валеулина В.Д., Цыка П.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Изложенные в приговоре доказательства, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденных в совершении преступления.
Наказание осужденным Шандыбину О., Валеулину В.Д., Цыку П.Е. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шандыбина О, Валеулина В.Д., Цыка П.Е. суд признал в соответствии с пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, а также наличие у Шандыбина О. и Цыка П.Е. малолетних детей, раскаяние осужденных в содеянном.
Отягчающих обстоятельств наказания осужденных, судом не установлено.
Доводы апелляционного представления о необоснованности признания судом смягчающими наказание осужденных обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Признавая в действиях осужденных наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления на предварительном следствии, суд обоснованно исходил из того, что будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, осужденные дали полные и подробные показания по обстоятельствам преступления, количестве нанесенных ударов, описали конкретные действия каждого. При этом у осужденных не имелось информации о том, какими сведениями и доказательствами по делу располагают следственные органы. Показания осужденных оценены судом как допустимые и достоверные, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
Также судом при назначении наказания осужденным учтено заявление потерпевшего М., сделанное им при рассмотрении уголовного дела (т. 4 л.д. 107) о том, что ему был полностью компенсирован моральный вред, причиненный в результате преступления. Данное обстоятельство суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденным.
В приговоре суд привел мотивы, по которым полагает невозможным назначение им более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также подробно мотивировал свой вывод о возможности исправления осужденных при применении положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и оснований для исключения из осуждения Валеулина В.Д., Шандыбина О. и Цыка П.Е. указаний на применение к ним условного осуждения, направления их для отбывания наказания в исправительное учреждение, не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе, в том числе, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.
Как следует из резолютивной части приговора, суд удовлетворил гражданский иск и взыскал с осужденных в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 44906, 49 рублей.
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела в суде, Валеулин В.Д., Шандыбин О. и Цык П.Е. гражданскими ответчиками не признавались, права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, им не разъяснялись, исковое заявление судом не исследовалось, мнение по нему у Валеулина В.Д., Шандыбина О. и Цыка П.Е., а также их защитников не выяснялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22 мая 2020 года в отношении Шандыбина Олега, Валеулина Вадима Дамировича, Цыка Павла Евгеньевича в части разрешения гражданского иска прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Валеулину В.Д., Шандыбину О. и Цыку П.Е о взыскании расходов на лечение потерпевшего отменить, дело в этой части передать в Ленинский районный суд г. Томска на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
