Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1158/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Павлович Е.В.

прокурора Широковой К.А.

защитника - адвоката Пастущук Т.Б.,

осужденного Идиатулина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Идиатулин на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении Идиатулин, родившегося (дата) в (адрес), осужденного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2013 года Идиатулин Р.А. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 июня 2018 года осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.07.2012 года. Конец срока наказания: 29.07.2022 года. С 13.11.2019 года состоит на облегченных условиях отбывания.

Осужденный Идиатулин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что взысканий и нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, в случае удовлетворения ходатайства имеет место жительства.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года осужденному Идиатулину Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

Принятое судом решение мотивировано тем, что Идиатулин Р.А. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении по месту регистрации - место жительство фактически не имеет, возможность его регистрации по иному адресу, в том числе по месту жительства близких родственников не подтверждена. Сведения представленные (л.д.30) благотворительным фондом "Ника" также не содержат данные о трудоустройстве и регистрации по конкретному месту жительства, что препятствует установлению обязанностей, определенных ч.5 ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Идиатулин Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и не мотивированным. Приводя содержание характеристики исправительного учреждения, автор жалобы обращает внимание на тот факт, что представителем данного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении было подтверждено. Кроме того администрация исправительного учреждения указала о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания поскольку встал на путь исправления, о чем свидетельствует его отношение к труду, поведение и активное участие в жизни колонии. Считает, что все условия и требования, установленные законом, в том числе срок обращения, им соблюдены.

Не соглашаясь с выводами суда, осужденный отмечает, что судом в постановлении указано об отсутствии исключительных оснований, при этом указанные основания не конкретизированы. Таким образом, судом отказано по основаниям, которые не предусмотрены законом. Помимо этого судом в качестве отказа в удовлетворении ходатайства указаны и иные основания не предусмотренные законом, а именно отсутствие регистрации и возможности трудоустройства. Вместе с тем, как полагает автор жалобы, им представлены документы (справка социального фонда и гарантийное письмо), которые свидетельствуют о возможности регистрации и последующего трудоустройства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Дополнений и возражений к апелляционной жалобе не поступило.

В судебном заседании осужденный Идиатулин Р.А. и защитник Пастущук Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

С учетом требований ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Из представленных материалов следует, что согласно характеристике и материалам личного дела, осужденный Идиатулин Р.А. характеризуется положительно, за все время отбывания наказания имеет 15 поощрений, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, официально не трудоустроен, выполняет разовые поручения сотрудников администрации, по заявлению добровольно выполняет работы по благоустройству территории отряда и ИУ, к труду как средству исправления относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает должные выводы. С сотрудниками персонала ИУ ведет себя спокойно, вежливо и тактично. На профилактическом учете не состоит.

Согласно заключению психологической службы у осужденного криминально-значимые личностные особенности не выявлены, относительно положительная направленность. Не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Согласно медицинского заключения осужденный состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя". Инвалидности не имеет. В бухгалтерии учреждения исполнительных документов не имеется. Родственные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Имеет специальность - машинист котельной.

Представитель ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре Мухлиев М.М. поддержал представленный на осужденного характеризующий материал, указал на целесообразность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, так как осужденный встал на путь исправления, имеет положительную динамику исправления.

Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Идиатулин Р.А. отбывает наказание в соответствии с нормами, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством. Каких либо исключительных обстоятельств, при отбытии им наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Также суд указал, что положительные характеристики и добросовестное отношение к труду не является исключительным основанием для применения условно - досрочного освобождения осужденного.

При этом судьей фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Этим обстоятельствам судом оценка не дана.

Также судом в нарушение требований части 4.1. статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не дано должной оценки иным сведениям о поведении Идиатулина Р.А., его участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, его отношение к мерам воспитательного характера, наличия или отсутствия исполнительных листов в постановлении судом не приведено мотивов, по которым все вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для применения уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания фактически судом не дано, суждений об этом в постановлении не приведено.

Суд, отказывая в ходатайстве, указал на то, что по месту регистрации Идиатулин Р.А. не имеет место жительства, а возможность его регистрации по месту жительства матери и сестры не подтверждена, социальный фонд не конкретизирует возможность трудоустройства осужденного по специальности в конкретном учреждении и регистрацию по конкретному месту жительства, где осужденный мог бы находиться и исполнять обязанности суда при условно - досрочном освобождении. Вместе с тем судом не учтено, что данные обстоятельства не предусмотрены законом, как обстоятельства препятствующие применению положений об условно досрочном освобождении.

Кроме того, суд, установив в своем решении, что стабильно-положительное поведение осужденного, его отношение к труду свидетельствует о его отношении к содеянному, положительном воздействии методов исправительного учреждения к исправлению осужденного и способности его встать на путь исправления, сделал вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как на данный момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Идиатулин Р.А. полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также по основаниям невозможности установления его места нахождения и контроля.

Таким образом, выводы суда относительно наличия или отсутствия оснований для условно-досрочного освобождения содержат противоречия.

При таких обстоятельствах и наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Идиатулин об условно-досрочном освобождении отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А.Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка