Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1158/2021

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Вингаловой О.И.,

защитника - адвоката Малюгина А.В.,

осужденного Есина П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Есина П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года, которым

Есин, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин <.......>, судимый:

- 02 декабря 2014 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05 марта 2015 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.05.2018 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней (29.05.2019 года снят с учета уголовно - исполнительной инспекцией, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы; наказание в виде штрафа исполнено 20.10.2017 года),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Есину П.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Есину П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Есин П.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Тюмени при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Есин П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении Есина П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Есин П.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что он совершил преступление в условиях сложившейся крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и тяжелой жизненной ситуации: проблемы с работой и материальные затруднения по оплате съемного жилья. Также просит учесть полное раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Просит смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа или назначить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация действий осужденного Есина П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

Суд первой инстанции удостоверился, что обвинение, предъявленное Есину П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Есину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд обоснованно установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есина П.А., - рецидив преступлений.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и затруднениями в оплате съемного жилья, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о назначении Есину П.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Есину П.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года в отношении Есина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка