Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1158/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
судей Базаржапова А.Б., Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Хабиновой В.Г.,
с участием прокурора Фоминой О.Г.,
осужденного Стасюка Н.А.,
адвоката Калгановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стасюка Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года, которым
Стасюк Н. А., <данные изъяты>, судимый:
-19 сентября 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
-19 апреля 2019 года тем же судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24.07.2019 г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освободился из мест лишения свободы 11.12.2020 г. по отбытию срока наказания.
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы со Стасюка Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3211 рублей.
Взысканы со Стасюка Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6750 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнения осужденного Стасюка Н.А., адвоката Калгановой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фоминой О.Г., возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стасюк Н.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Стасюк Н.А. выражает несогласие с приговором, считая наказание слишком суровым, поскольку причиненный ущерб не превышает 5000 рублей.
Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куценко А.Г. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Стасюка Н.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании Стасюк Н.А. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Выводы суда о доказанности виновности Стасюка Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах основаны на показаниях потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Стасюка Н.А. в совершении преступления. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Стасюку Н.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, условий его жизни, влияния наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, и позиции защитника Калгановой И.Г. в суде апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и явка с повинной.
В качестве смягчающих наказание Стасюку Н.А. обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Довод жалобы о том, что причиненный ущерб от преступления не превышает пяти тысяч рублей, а также мнение адвоката в суде апелляционной инстанции о тяжелом материальном положении, не являются основаниями для снижения размера наказания.
Судом первой инстанции мотивированы выводы о неприменении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Стасюка Н.А. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Стасюка Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Стасюку Н.А., назначен судом верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении, как тот просит в суде апелляционной инстанции, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года в отношении Стасюка Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Казанцева
Судьи Т.В. Леонтьева
А.Б. Базаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
