Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года №22-1158/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1158/2021







г. Якутск


22 июля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
осужденного: Эверстова Т.А., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эверстова Т.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Эверстова Т.А., _______ г.р, ур. ..........а Якутской АССР, ********, зарегистрированного по адресу: .........., судимого:
28.07.2008 Верховным судом РС(Я) (в ред. постановления Ленского районного суда РС(Я) от 28.12.2011, постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.08.2018) по п. "а, в, к" ч.2 ст.105, ч.4 ст.33 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 16 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока:25.03.2008, конец срока: 24.12.2024,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Эверстова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Эверстов Т.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Эверстов Т.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что имеет 11 поощрений, официально трудоустроен в качестве рабочего подсобного участка, частично погасил исковые обязательства, принимает участие по благоустройству отряда и учреждения, обучался в ПУ-318 и получил специальности "станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда", " резчик по дереву и бересте", к учебе относился добросовестно, регулярно посещал занятия, имеет похвальный лист. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном стремлении к исправлению. Взыскания погашены досрочно. Злостных нарушений не имел. Отбыл более 13 лет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает положительно. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает, имеет гарантийное письмо. Вину признает, в содеянном раскаивается, полностью встал на путь исправления. Обязуется быть законопослушным гражданином.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Эверстова Т.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Эверстов Т.А. характеризуется посредственно,
На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, делает для себя должные выводы, но не всегда своевременно, отбывает наказание в обычных условиях содержания. В период отбывания наказания обучился в ПУ-318, получил свидетельства об окончании среднего профессионального образования по специальности "станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда", "резчик по дереву и бересте 3 разряда", имеет похвальный лист за добросовестное отношение к труду. К труду относится положительно, трудоустроен, по мере привлечения принимает участие по благоустройству отряда и учреждения, к труду относится положительно, имеет исковые обязательства, которые частично погашает. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Эверстова Т.А. нецелесообразным.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно финансовой справке от 14.04.2021, Эверстов Т.А. имеет задолженности за возмещение материального ущерба в размере 9 728 руб. 50 коп., морального ущерба - 500 000 руб., из которого удержано 23 400 руб. 21 коп.
Из представленных материалов установлено, что осужденный Эверстов Т.А. в период отбывания наказания имеет 11 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, курение в неотведенном для этого месте, препятствовал личному досмотру, опоздание на общую проверку осужденных), за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО на 15 суток.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении на погашенные и снятые взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных характеристикам личности осужденного, не имеется.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Эверстова Т.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что в настоящее время суд не может прийти к однозначному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении осужденного.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного о посещении мероприятий и бесед воспитательного характера, участии в работах по благоустройству отряда и учреждения не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах сведений о наличии гарантийного письма не имеется.
Доводы о трудоустройстве, частичное погашение исковых обязательств, обучение и получение специальностей, добросовестное отношение к труду и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Эверстов Т.А. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Эверстова Т.А., в должной степени учтены судом.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 в отношении осужденного Эверстова Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эверстова Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка