Постановление Саратовского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1158/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1158/2021
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Дьяконовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полянцева А.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года, которым осужденному
Полянцев А.С., <дата> года рождения,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Полянцев А.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 23 марта 2021 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Полянцева А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полянцев А.С., выражает несогласие с постановлением. Считает, что приложил к ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимые постановления от 28 марта и 26 апреля 2019 года. Полагает, что в указанных постановлениях изложена необходимая информация для приведения приговора. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 10 УК РФ для приведения приговора. Полагает, что суд незаконно рассмотрел ходатайство в его отсутствие, прокурора и адвоката. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора установлен ст. 399 УПК РФ.
При поступлении указанных ходатайств судья проверяет, подлежат ли они рассмотрению в данном суде, поданы ли они надлежащим лицом, приложены ли к ним документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Согласно п. 32 постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, приложены ли к нему копии соответствующих документов.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Сведений об отсутствии у Полянцева А.С. возможности самостоятельно истребовать копии постановленных в отношении него судебных решений материал не содержит и осужденным не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства Полянцева А.С. к производству, поскольку при отсутствии подлежащих исследованию копий постановлений, определяющих дальнейшее решение относительно избрания, продления или отмены меры пресечения невозможно принятие законного и обоснованного решения по существу ходатайства.
Отказ в принятии ходатайства к производству суда не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков Полянцев А.С. вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Довод жалоба о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство в его отсутствие, прокурора и адвоката суд считает необоснованным, поскольку постановление вынесено не по существу заявленного ходатайства, не связано с применением к осужденным мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Полянцев А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка