Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1158/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1158/2020
22 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маневского Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г., по которому
Маневскому Роману Валентиновичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:
9 июня 2015 г. Плавским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 16 июня 2017 г. по отбытии срока наказания),
отбывающему 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Маневского Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сазонова В.М. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
Маневский Р.В. отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 2 октября 2019 г., конец срока - 7 мая 2022 г. (зачтено время содержания под стражей с 6 по 9 мая 2019 г., а также с 12 мая по 12 ноября 2019 г.), 1/3 срока наказания отбыто - 8 мая 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что отбыл 1/3 часть наказания, имевшееся взыскание снято, получено два поощрения, он принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях, признал вину.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маневский Р.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд незаконно сослался на взыскание, полученное за время содержания в СИЗОN <адрес>, которое было досрочно погашено, нарушил принципы справедливости и гуманизма. Считает, что о позитивном изменении его личности свидетельствуют соблюдение им режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду. Колония характеризует его как стремящегося встать на путь исправления, вероятность рецидива низкая.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом были полно и объективно исследованы и учтены все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, и обеспечен индивидуальный подход.
Из имеющихся в материале документов усматривается, что Маневский Р.В. в связи с наличием ограничений по здоровью в исправительной колонии не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, имеет два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях от 27 марта и 15 мая 2020 г. (принимал участие в самодеятельности, культурно-массовых мероприятиях) и одно взыскание от 5 июля 2019 г. за нарушение порядка отбывания наказания в СИЗОN УФСИН России по <адрес> (при передвижении по учреждению не держал руки назад, на замечания не реагировал), состоит в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни, поддерживает социальные связи, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области характеристике, предоставление Маневскому Р.В. перевода в колонию-поселение нецелесообразно в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, наличием ограничения по состоянию здоровья.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, подписанную комиссией представителей администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющих наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Оценив в полной мере поведение Маневского Р.В. за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для изменения Маневскому Р.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбывания наказания в виде лишения свободы (ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ), суд при оценке поведения Маневского Р.В. правомерно принял во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы Маневского Р.В. о том, что в настоящее время он начал обучаться в исправительном учреждении, помогает обслуживать инвалидов в колонии, фактически отбыл половину срока наказания и имеет низкую вероятность рецидива, не являются безусловным основанием для отмены постановлена суда и удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г. в отношении Маневского Романа Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1158/2020
судья Орлова В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маневского Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г., по которому
Маневскому Роману Валентиновичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:
9 июня 2015 г. Плавским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 16 июня 2017 г. по отбытии срока наказания),
отбывающему 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Маневского Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сазонова В.М. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
Маневский Р.В. отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 2 октября 2019 г., конец срока - 7 мая 2022 г. (зачтено время содержания под стражей с 6 по 9 мая 2019 г., а также с 12 мая по 12 ноября 2019 г.), 1/3 срока наказания отбыто - 8 мая 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что отбыл 1/3 часть наказания, имевшееся взыскание снято, получено два поощрения, он принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях, признал вину.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маневский Р.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд незаконно сослался на взыскание, полученное за время содержания в СИЗОN <адрес>, которое было досрочно погашено, нарушил принципы справедливости и гуманизма. Считает, что о позитивном изменении его личности свидетельствуют соблюдение им режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду. Колония характеризует его как стремящегося встать на путь исправления, вероятность рецидива низкая.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом были полно и объективно исследованы и учтены все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, и обеспечен индивидуальный подход.
Из имеющихся в материале документов усматривается, что Маневский Р.В. в связи с наличием ограничений по здоровью в исправительной колонии не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, имеет два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях от 27 марта и 15 мая 2020 г. (принимал участие в самодеятельности, культурно-массовых мероприятиях) и одно взыскание от 5 июля 2019 г. за нарушение порядка отбывания наказания в СИЗОN УФСИН России по <адрес> (при передвижении по учреждению не держал руки назад, на замечания не реагировал), состоит в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни, поддерживает социальные связи, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области характеристике, предоставление Маневскому Р.В. перевода в колонию-поселение нецелесообразно в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, наличием ограничения по состоянию здоровья.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, подписанную комиссией представителей администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющих наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Оценив в полной мере поведение Маневского Р.В. за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для изменения Маневскому Р.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбывания наказания в виде лишения свободы (ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ), суд при оценке поведения Маневского Р.В. правомерно принял во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, доводы осужденного в этой части несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы Маневского Р.В. о том, что в настоящее время он начал обучаться в исправительном учреждении, помогает обслуживать инвалидов в колонии, фактически отбыл половину срока наказания и имеет низкую вероятность рецидива, не являются безусловным основанием для отмены постановлена суда и удовлетворении его ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г. в отношении Маневского Романа Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
