Постановление Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1158/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1158/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинкевича Б.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2020 года, которым осужденному
Зинкевичу Борису Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Зинкевича Б.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Зинкевич Б.А. осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2017 года по п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.166, по 2-м эпизодам, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 марта 2017 года.
В марте 2020 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК N г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, при принятии решения суд не должен принимать во внимание количество поощрений и взысканий, мнение администрации колонии о целесообразности замены наказания, а также не предусмотренные законом основания. В постановлении суд указал на 9 погашенных взысканий и мнение администрации, и не учел, что в период получения взысканий в колонии работали сотрудники, которые в дальнейшем привлечены к уголовной ответственности за превышение полномочий, к осужденным они относились предвзято, необоснованно наказывая и избивая несогласных. Летом 2018 года ситуация ИК N изменилась и он смог устроиться на работу, больше взысканий не получал, был неоднократно поощрен. Не дано судом оценки наложенным взысканием, суждение же о непринятии мер к возмещению ущерба незаконно, от возмещения он не отказывается, устроился на работу, но исполнительных листов в колонию не поступало, адресов и контактных данных потерпевших не знает.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Зинкевича о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, поскольку за весть период отбывания наказания осужденный характеризуется лишь удовлетворительно.
В период отбывания наказания в исправительной колонии Зинкевич получил 9 взыскание, 6-ть из них с водворением в ШИЗО, и 5 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, отбывает наказание в облегченных условиях с 13 февраля 2020 года. Администрация учреждения характеризует осужденного посредственно, его ходатайство не поддерживает.
Поведение осужденного в лучшую сторону начало меняться только с февраля 2019 года, то есть за год до обращения в суд, но данного периода времени не достаточно для вывода о возможности достижения целей наказания при замене неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Кроме того, суд правильно обратил внимание в постановлении на то, что осужденный никаких действий по возмещению причиненного преступлениями вреда, не предпринимал. Отсутствие в колонии исполнительных документов совершению таких действий не препятствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено. Ссылка в жалобе на наличие таких нарушений не конкретизирована.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2020 года в отношении осужденного Зинкевича Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка