Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1158/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1158/2020
г. Мурманск
1 октября 2020 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Трифанова Р.В.
на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 февраля 2020 года, которым
по уголовному делу в отношении Г.А. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Трифанову Р.В. в сумме 16170 рублей.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление по доводам жалобы отменить и направить заявление адвоката о выплате вознаграждения на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 6 л.д.235-250).
Одновременно судом рассмотрено заявление адвоката Трифанова Р.В. о выплате вознаграждения в размере 22022 рублей по назначению суда в качестве защитника подсудимого Г.А. (т. 6 л.д. 220).
По результатам рассмотрения заявления судом вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения в сумме 16170 рублей (т. 6 л.д. 251).
В апелляционной жалобе адвокат Трифанов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не рассмотрел его заявление в полном объеме, а именно в части выплаты вознаграждения за один выходной день его участия в уголовном деле - 12 января 2020 года, затраченный на подготовку документов в интересах подзащитного, а именно ходатайств о переквалификации преступления и прекращении уголовного дела, которое впоследствии были судом удовлетворены. С учетом изложенного, просит постановление изменить и принять решение о выплате дополнительного вознаграждения за указанный день его работы в размере 5852 рубля (т. 7 л.д. 122-123).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.
Основанием отмены постановления суда в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, в данном случае защитника, а также несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением итогового решения по делу выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как предусмотрено ч. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, при этом согласно п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, порядок и размер возмещения которых устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 22 (1), 23 и 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе, в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.
Как следует из письменного заявления адвоката от 4 февраля 2020 года, представленного в уголовном деле, обращаясь к суду о выплате вознаграждения в размере 22022 рублей, адвокат указал, что оказывал юридическую помощь подсудимому Г.А. в течение 6 дней, в том числе, одного выходного дня - 12 января 2020 года при составлении в интересах подсудимого процессуальных документов о переквалификации преступления и прекращении уголовного дела.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 16170 рублей из расчета участия адвоката в судебном заседании в течение пяти дней.
При этом, как обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе, суд не рассмотрел по существу заявление адвоката о выплате вознаграждения за один выходной день - 12 января 2020 года и мотивы в этой части в судебном решении не привел, чем без какого-либо обоснования ограничил право защитника, участвовавшего по назначению суда, на рассмотрение его заявления в полном объеме.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение заявления адвоката Трифонова Р.В. о выплате вознаграждения в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Трифанова Р.В. удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 февраля 2020 года по уголовному делу в отношении Г.А. о выплате вознаграждения адвокату Трифанову Р.В. отменить.
Уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение заявления адвоката Трифонова Р.В. о выплате вознаграждения в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
