Постановление Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1158/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1158/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,
адвоката Луговского А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края Зоц К.С. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2020 года, которым
Сенченко Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Хилокского муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 часов до 6 утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанностей: ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти лечение.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Луговского А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Сенченко Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору преступление совершено в период с начала октября 2019 года по 10 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Хилокского района Забайкальского края Зоц К.С., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом не учтено состояние здоровья Сенченко Е.В., являющегося инвалидом 3 группы, что было установлено в судебном заседании. В этой связи считает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья осужденного, снизить назначенное ему наказание на 1 месяц, то есть до 11 месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Приговор в отношении Сенченко Е.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены положения ч.1 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания Сенченко Е.В. полностью признал свою вину, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Дряпак М.В. поддержала заявленное Сенченко Е.В. ходатайство, государственный обвинитель Зоц К.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Приговор в отношении Сенченко Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Сенченко Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Сенченко Е.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризующие данные по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Выводы суда о необходимости назначения Сенченко Е.В. наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и признаются правильными.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Сенченко Е.В. обстоятельством - состояние его здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.83-84), однако не было учтено судом при вынесении приговора. В связи с этим, назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы подлежит снижению.
Кроме того, суд, устанавливая Сенченко Е.В. ограничение на выезд за пределы муниципального образования, неправильно указал наименование муниципального образования - Хилокское, тогда как следовало - муниципальный район "Хилокский район". Также, возлагая на осужденного обязанность, суд указал в резолютивной части приговора о необходимости ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, тогда как согласно ст.53 УК РФ осужденный обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Внесение в приговор данных изменений не влечет за собой ухудшение положения осужденного.
Помимо этого, суд при назначении Сенченко Е.В. наказания в виде ограничения свободы возложил на осужденного обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти лечение.
Между тем, в соответствии со ст.53 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд не вправе устанавливать осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ.
При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части приговора о возложении на осужденного вышеуказанной обязанности подлежит исключению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2020 года в отношении Сенченко Е.В. изменить.
Снизить назначенное Сенченко Е.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора, возложенную при назначении наказания в виде ограничения свободы обязанность - пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти лечение.
Считать установленными Сенченко Е.В. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы муниципального района "Хилокский район", не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться один раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края Зоц К.С. - удовлетворить.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка