Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1158/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
судей Аксентьевой М.А. и Золотавина А.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора Полищука А.Н.,
и защитника - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Арханьева К.Г. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2020 года, которым
Арханьев (ФИО)14 родившийся (дата) в (адрес) края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, работающий в ООО "(адрес) проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Арханьеву К.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с осуждённого Арханьева К.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 200 рублей, взысканные адвокату Беседину А.В. по назначению в период предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Полищука А.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Арханьев К.Г. осуждён за умышленное убийство (ФИО)10
Преступление совершено (дата) в п.г.т. (адрес) Нижневартовского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Арханьев К.Г. просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением п. "з" ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
Указывает, что к совершению им преступления привело противоправное и аморальное поведение потерпевшего (ФИО)10, который на протяжении всего времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо и нецензурно высказывался в отношении осуждённого и присутствующих.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кальчук Т.С. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Арханьева К.Г. в совершённом убийстве, что им не оспаривается, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Арханьева К.Г., оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Арханьева К.Г., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденного.
Действия Арханьева К.Г. квалифицированы судом правильно п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами совершенного преступления, и оснований для переквалификации действий, не имеется.
Суд в должной мере мотивировал его умысел на совершение убийства (ФИО)10 и отсутствие в его действиях превышение необходимой обороны, а также состояния аффекта, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Вопрос о психическом состоянии Арханьева К.Г. в момент совершения преступления судом выяснялся. Данных о том, что он в момент совершения преступления и в настоящее время, не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.
При назначении Арханьеву К.Г. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказания медицинской помощи потерпевшему, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, не усмотревшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд первой инстанции, сославшись на показания свидетелей, констатировал, что (ФИО)10 высказывался грубо и нецензурно в адрес присутствующих, и из показаний подсудимого следует, что (ФИО)10 нанёс ему один удар рукой в область лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать у Арханьева К.Г. обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить наказание, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, судом неправильно применен уголовный закон в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.
При этом в действиях Арханьева К.Г. судебная коллегия не усматривает признаки превышения необходимой обороны либо состояние аффекта, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, и нанёс (ФИО)10 удары кувалдой при отсутствии с его стороны каких-либо посягательств.
Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Арханьева К.Г., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкоголь, вызвал у осужденного агрессию к потерпевшему и в конечном итоге привел к его убийству.
Также суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Арханьеву К.Г. наказание в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении Арханьеву К.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осуждённого Арханьева К.Г. подлежит удовлетворению.
Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года в отношении осуждённого Арханьева (ФИО)15 изменить:
в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать у Арханьева К.Г. обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
смягчить Арханьеву К.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Арханьева К.Г. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
