Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1158/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1158/2014
 
Дело № 22-1158
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 8 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Олейникова Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поляковой О.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2014 года, которым
Поляковой О.М., ... ,
осужденной 4 декабря 2007 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Олейникова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Полякова О.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденная Полякова О.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие её личность: она имеет 8 поощрений, которые начала получать в ИК-№; действующих взысканий не имеет. Считает, что ее характеристика противоречива, поскольку в целом она характеризуется положительно, вывод администрации о нецелесообразности досрочного освобождения не основан на фактических обстоятельствах. Она как осужденная не смотря на наличие взысканий вправе обращаться с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В возражениях старший помощник прокурора Колушкин П.С. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность. Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Вопреки доводам осужденной при разрешении ходатайства суд в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность, её поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике Полякова О.М. отбыла значительную часть наказания, в период с 15 июня 2007 года по 1 января 2008 года в СИЗО-№ нарушений установленных правил изоляции не допускала, характеризовалась положительно. В период нахождения в ИК-№ была трудоустроена в центр трудовой адаптации осужденных швеей, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера, принимала участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда, относилась к труду добросовестно, обучалась в школе. По прибытию в ФКУ ИК-№ была трудоустроена ручницей в центр трудовой адаптации осужденных, с 31 мая 2012 года отстранялась от труда как не справившаяся с обязанностями. С 6 июля 2012 года была вновь принята на должность швеи - мотористки. К труду относится добросовестно, стремится повышать норму выработки, трудолюбива, исполнительна, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, иска не имеет, имеет 8 поощрений.
Между тем, осужденная допустила 4 нарушения режима отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, в том числе водворялась в ШИЗО.
После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации исправительной колонии и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником исправительной колонии и заверена печатью учреждения. Осужденная в судебном заседании не оспаривала сведения, изложенные в характеристике. Противоречий, которые бы повлияли на обоснованность выводов суда, документ не содержит.
Наличие сведений о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания и их характер не позволяют сделать вывод о том, что осужденная в настоящее время может быть освобождена условно-досрочно.
Поскольку Полякова О.М. не заявляла ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районный суд его не разрешал. Между тем, осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2014 года в отношении Поляковой О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Поляковой О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка