Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1157/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,

судей Зиминой Е.Г., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника - адвоката Трегубова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова П.А. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года, которым:

Петров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19 марта 2010 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 октября 2016 года по отбытию наказания;

- 13 декабря 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 апреля 2019 года по отбытию наказания;

- 10 декабря 2019 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 апреля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров П.А. признан судом виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшего М.Н.В. с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный Петров признал частично, не отрицая факта перевода денежных средств с карты потерпевшего при помощи мобильного телефона, указал, что они переданы ему В.А.А..

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров П.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание суровым. Ссылаясь на указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, обращает внимание, что в суде он пояснил, что все осознал, раскаялся и встал на путь исправления, возместил ущерб потерпевшему. Полагает, что наказание назначено формально, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств в отношении него возможно применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылается при этом на свое поведение на следствии и в суде, критическое отношение к содеянному, полагает, что он не представляет опасности. Просит приговор изменить, снизив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Иванов К.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Наряду с частичным признанием осужденным своей вины, она нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего М.Н.В., свидетелей В.А.А., В.А.Н., Б.О.И., С.Е.В., П.А.С., указавших на осужденного, который, завладев телефоном и банковской картой потерпевшего, осуществил перевод и хищение денег; протоколом устного заявления о преступлении и письменным заявлением М.Н.В. о хищении, рапортом о поступившем сообщении, протоколами осмотра места происшествия - квартиры, в которой осужденный завладел телефоном потерпевшего; дома, в котором изъят телефон и банковская карта; выпиской по банковскому счету о переводе <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты М.Н.В. на банковскую карту Б.О.И., иными доказательствами.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы подсудимого о передаче ему телефона и банковской карты потерпевшего В.А.А., который в свою очередь эти обстоятельства отрицал, суд дал правильную оценку показаниям свидетеля как достоверным, указав, что для квалификации действий Петрова значимыми обстоятельствами явилось то, что тот без согласия владельца банковской карты и в своих интересах при помощи мобильного телефона третьего лица осуществил перевод с карты потерпевшего на другую банковскую карту денежных средств, которые обналичил в банкомате, тем самым совершив хищение.

Мотивов для оговора Петрова со стороны допрошенных лиц не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Петрова в совершенном преступлении, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств, достаточны для разрешения дела. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено Петрову с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами учтены состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд назначение Петрову наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировал, верно определилвид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как для изменения его вида и размера, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года в отношении Петров П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка