Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1157/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1157/2021
гор. Ярославль 17 июня 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, которым
осужденному Яровицыну Владимиру Николаевичу оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2015 года в виде 3 лет 3 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 18 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Постановлено: зачесть Яровицыну В.Н. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 28 апреля 2021 года до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления об отмене постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, возражения осужденного Яровицына В.Н., заявившего о согласии с постановлением районного суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2015 года Яровицын В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17 августа 2015 года. Окончание срока: 16 августа 2024 года.
Осужденный Яровицын В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Угличского районного суда от 28 апреля 2021 года в отношении Яровицына В.Н., вынесении законного постановления.
Автор представления, анализируя поведение осужденного в период отбывания наказания, оспаривает вывод суда о стремлении Яровицына В.Н. к исправлению, о стабильности его поведения на протяжении длительного времени отбывания наказания. Указывает, что осужденным в период отбывания наказания в колонии получено 5 взысканий, период стабильного положительного поведения Яровицына В.Н. с августа 2019 года является незначительным по сравнению с общим сроком наказания и недостаточным для вывода об исправлении осужденного.
Считает, что исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, но одновременно с этим не содержат объективных данных, подтверждающих, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что стойкой положительной динамики в поведении осужденного не наблюдается, поощрения он начал получать только в 2018 году. Обстоятельств, свидетельствующих, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, судом не установлено.
Осужденным Яровицыным В.Н. поданы возражения на апелляционное представление прокурора, которые именуются осужденным как апелляционная жалоба на апелляционное представление и.о. прокурора Угличского межрайонного прокурора. В них осужденный указывает о трудоустройстве, о выполнении большого объема работы, о ходатайстве директора <данные изъяты>. Не соглашается с доводами представления о том, что период стабильного положительного поведения наблюдается с августа 2019 года. Указывает, что "как только трудоустроился, изменил взгляды на жизнь". Пятый год работает, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в викторинах, конкурсах, ведет активную жизнь. Сотрудники администрации ставят его в пример другим осужденным, более 3 лет его фото висит на Доске Почета, как жилой, так и производственной зонах.
Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционного представления и возражения осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; ходатайство осужденного передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из постановления, анализируя поведение осужденного за период отбывания наказания, суд сослался на сведения, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения, а также вывод администрации о том, что "осужденный Яровицын В.Н. за период отбывания наказания характеризуется с неустойчивой стороны, как стремящийся встать на путь исправления".
Вместе с тем, приведенный в постановлении суда вывод не в полной мере соответствует по своему содержанию выводу, сделанному администрацией учреждения в характеристике (л.д.4).
Принимая решение об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд указал, что администрация ИК-3 поддерживает ходатайство осужденного.
Однако, такой вывод суда из характеристики администрации исправительного учреждения, имеющейся в материалах дела, не следует. Представитель администрации учреждения, поддержавший в судебном заседании ходатайство осужденного Яровицына В.Н., как это видно из протокола судебного заседания, никаких доводов в обоснование высказанной позиции не привел (л.д.37об.).
Кроме этого, суд в постановлении сослался на справку <данные изъяты> о готовности принять на работу Яровицына В.Н. по месту нахождения исправительного центра. Однако, вопросы исполнения разных видов наказания отнесены законом к компетенции соответствующих органов; какое значение имеет названная справка для выводов суда, из постановления не следует.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года в отношении Яровицына Владимира Николаевича отменить, ходатайство осужденного передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
