Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1157/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Белозерова В.А. и Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиреповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Гордеева К.А. и Кудиш К.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Орехова Ю.А., апелляционным жалобам осужденных Гордеева К.А. и Кудиш К.В., адвокатов Комиссарова С.В. и Левко А.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым
Гордеев Кирилл Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч. 2 ст. 159_3 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Кудиш Карина Валерьевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая, осуждена:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч. 2 ст. 159_3 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено:
срок наказания Гордееву К.А. и Кудиш К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть Гордееву К.А. и Кудиш К.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима;
взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Гордеева К.А. в сумме 8 872 рублей, с Кудиш К.В. в сумме 12 763 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления прокурора Мальцевой А.В., поддержавшего представление и возразившего против удовлетворения жалоб, осужденных Гордеева К.А. и Кудиш К.В., адвокатов Сараева И.Р. и Стаевского К.В. по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
Гордеев К.А. и Кудиш К.В. признаны виновными в краже у К1. имущества - денежных средств, совершенной группой лиц по предварительному
сговору, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ,
Они же осуждены за мошенничество с использованием электронных средств платежа - банковской карты на имя К1., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный вред.
Преступления совершены в октябре 2020 года в г. Соликамск и г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехов Ю.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность их вины в преступлениях, поставил вопрос об изменении приговора. Прокурор указывает, что Гордеев К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 26 мая 2020 года, в связи с чем просит исключить из судебного решения указание о зачете осужденному времени содержания под стражей с 22 мая 2020 года, зачесть тому в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Гордеев К.А. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о назначении ему условного наказания, не учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, намерен был создать семью с Кудиш.
В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. высказал просьбу о снисхождении к Гордееву К.А., не представляющему опасности для общества, просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом которых смягчить осужденному наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Кудиш К.В., находя назначенное наказание суровым, обращает внимание, что суд не учел ее признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника, намерение возместить ущерб потерпевшему, а также отсутствие у нее судимостей и привлечения к административной ответственности. Просит смягчить наказание, отбывание которого определить в колонии-поселения.
В апелляционной жалобе адвокат Левко А.Н. приводит аналогичные доводы и считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет изменить категории преступлений, за которые осуждена Кудиш К.В., на менее тяжкие преступления, назначить его подзащитной наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Орехов Ю.А. находит приговор в части назначенного наказания законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Вывод суда о виновности Кудиш К.В. и Гордеева К.А. основан на совокупности доказательств: на их признательных показаниях о совершении по предварительному сговору между собой преступлений с использованием банковской карты потерпевшего для приобретении продуктов, товаров, билетов для поездки в транспортном средстве, для оплаты комнаты в хостеле, о снятии со счета карты в банкомате денежных средств и использовании их в своих целях; на показаниях потерпевшего К1. о передаче им 5 октября 2020 года
кредитной карты ПАО Сбербанк Кудиш К.В. для приобретения определенных продуктов; на показаниях свидетелей С. и К2., которым от потерпевшего известно, что Кудиш украла у того кредитную карту, совместно с другом потратила с карты деньги; на показаниях свидетелей Л., Г., Х., опознавших по фотографии Кудиш К.В., которая использовала банковскую карту при приобретении у них товаров, продуктов.
Виновность осужденных в преступлениях подтверждается также письменными доказательствами: протоколами изъятия и выемки, протоколами осмотра видеозаписи и предметов, которыми установлено снятие и списание денежных средств с банковской карты К1. при покупке товаров, продуктов и оплате услуг.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, и положил их в основу приговора.
Как видно из материалов дела, Гордеев К.А. согласился с предложением Кудиш К.В. использовать денежные средства с банковской карты К1. При этом осужденные поочередно пользовались этой картой для приобретения общих товаров, продуктов, для оплаты билетов и услуг.
Судебной коллегией установлено, что хищение имущества - денежных средств Кудиш К.В. и Гордеевым К.А. осуществлялось с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты как путем обмана работников торговых и иных организаций о факте незаконного владения ими банковской картой, так и путем умолчания о принадлежности этой карты К1.
В результате этих мошеннических действий потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 21748 рублей 72 копейки, из них совместными действиями обоих осужденных на сумму 9575 рублей 48 копеек.
Кроме того, Гордеевым К.А. и Кудиш К.В. были похищены с использованием в банкомате банковской карты потерпевшего деньги в сумме 22000 рублей, которые ими были потрачены в личных целях.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденных составов преступлений, в совершении которых они признаны виновными, является правильным, а квалификация их деяний как по ч. 2 ст. 159_3 УК РФ, так и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верной.
При назначении наказания Гордееву К.А. и Кудиш К.В. за преступления суд руководствовался требованиями закона, учел тяжесть совершенных ими деяний, их общественную опасность, сведения о личности виновных, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства: у обоих активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Кудиш К.В. - изобличение соучастника преступления, а также принял во внимание условия их жизни и воспитания.
Судебная коллегия отмечает, что данные смягчающие обстоятельства не являются исключительными. Что касается признания осужденными вины, их раскаяния в содеянном, то эти обстоятельства фактически учтены при
назначении Гордееву К.А. и Кудиш К.В. наказания. Намерение виновными возместить потерпевшему имущественный вред, отсутствие к ним претензий со стороны последнего не являются причинами для изменения им вида и размера наказания.
Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения обоим осужденным за преступления более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что наказание обоим осужденным в виде лишения свободы как за отдельные преступления, так и по их совокупности соразмерно содеянному, назначено в целях восстановления социальной справедливости, для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для назначения Гордееву К.А. и Кудиш К.В. условного наказания в силу ст. 73 УК РФ суд второй инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания Гордееву К.А. и Кудиш К.В. наказания определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание лишения свободы назначается мужчинам и женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.
Процессуальные издержки с обоих осужденных взысканы правомерно.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда на основании ст. 389_15 УПК РФ в отношении Гордеева К.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок наказания.
Согласно материалам уголовного дела, в порядке ст. 91 УПК РФ Гордеев К.А. был задержан 26 мая 2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 28 мая 2020 года.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о содержании Гордеева К.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 мая 2020 года, о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Осужденному следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_15, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года в отношении Кудиш Карины Валерьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Левко А.Н. и осужденной Кудиш К.В. - без удовлетворения.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года в отношении Гордеева Кирилла Александровича изменить:
из вводной части приговора исключить сведения о содержании Гордеева К.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 мая 2020 года;
из резолютивной части приговора исключить указание о зачете Гордееву К.А. в срок наказания времени содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;
зачесть Гордееву К.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Гордеева К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гордеева К.А. и адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
