Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1157/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1157/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Барковой Ю.С., с участием прокурора Фокиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вайса Е.Л. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции установил: Вайс Е.Л.

25.07.2003 осужден Астраханским областным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2.06.2004) по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч, 3 ст. 30 п. "а, з" ч. 2 ст. 105. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ <данные изъяты> и осужденный обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством об изменении Вайсу Е.Л. вида исправительного учреждения и переводе последнего из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2020 в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вайс Е.Л. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении представления и ходатайства по основанию, не предусмотренному законом, в частности в связи с не признанием им вины по приговору суда.

Вместе с этим указывает, что суд, сославшись в постановлении на наличие у него двух погашенных взысканий, не учел конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения.

Просит принять во внимание, что на момент, когда были допущены нарушения, им было отбыто более 16 лет срока наказания, имеющиеся взыскания погашены досрочно, он переведен на облегченные условия содержания.

Просит постановление отменить, ходатайство и представление удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Попов А.А. считает постановление законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

На возражения прокурора, осужденным Вайсом Е.Л. принесены возражения, в которых он отмечает, что характер, тяжесть и последствия преступлений, за которые он отбывает наказание, уже учитывались при вынесении приговора, а допущенные нарушения за которые он подвергался взысканиям, погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным Вайсом Е.Л. отбыта.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса.

Принимая решение по заявленному осужденным Вайсом Е.Л.

ходатайству и представлению начальника исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что Вайс Е.Л. не может быть признан лицом, которому возможно изменить вид исправительного учреждения.

В обжалуемом постановлении указаны и оценены сведения, характеризующие поведение осужденного Вайса Е.Л. за время нахождения в местах лишения свободы.

В частности, приведены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения данные о наличии у него 35 поощрений, 2 взысканий в виде водворения в ШИЗО, снятых в установленном законом порядке, трудоустройстве, полном признании вины спустя более 14 лет после совершения преступления, а также вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности его перевода в колонию-поселение.

Вместе с этим, из этой же характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области Вайсом Е.Л. было допущено злостное нарушение установленного порядка - хранение запрещенных предметов, за что постановлением начальника Учреждения от 15.11.2018 осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных условий содержания в обычные.

Представленная характеристика носит объективный, всесторонний характер, полно характеризует поведение осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы.

Не доверять указанным в характеристике сведениям оснований не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, а также непосредственно личное дело осужденного Вайса Е.Л.

Имеющиеся в распоряжении суда материалы являются полными и достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству и внесенному представлению.

Эти же материалы свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания Вайсом Е.Л.

3.10.2013 также было допущено нарушение установленного порядка, за которое он взысканию не подвергался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учтены сведения о допущенных Вайсом Е.Л. нарушениях установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в. силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, является злостным.

С учетом всех данных о поведении осужденного, характера допущенных им нарушений, а также его отношения к содеянному, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления.

Доводы осужденного о том, что нарушения были допущены им после отбытия 16 лет срока наказания, не свидетельствует о его безупречном поведении и основанием к отмене судебного решения, не являются.

Вместе с этим, содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что факт полного признания осужденным вины спустя 14 лет после совершения преступления, оценивался судом в совокупности с иными данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, и сам по себе не являлся основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Вайса Е.Л. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, суд пришел к правильному выводу об отказе в изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2020 в отношении Вайса Евгения Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Председательствующий

согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка