Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года №22-1157/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1157/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гимаева А.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года, которым
Тартышев В.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
судимый:
12 октября 2012 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден 23 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Тартышева В.Д., защитника Ивановой Н.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Тартышев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 29 августа 2020 года наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе соединение <данные изъяты>, общей массой не менее 0,2273 грамма, что соответствует значительному размеру.
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тартышев вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Гимаев просит об изменении приговора, считая назначенное наказание, чрезмерно суровым. Просит учесть, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, встал на путь исправления и активно способствовал расследованию преступления,сообщив коды разблокировки телефона. Обращает внимание на то, что на иждивении Тартышева находятся неработающая супруга и малолетние дети. По мнению защитника, суд не мотивировал выводы о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит применить положения ст.73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Тартышев согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Назначая Тартышеву наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.
Иных, не учтенных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал оценки, не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивирована.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года в отношении Тартышева В.Д. оставитьбезизменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-384/2020 том 2 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка