Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года №22-1157/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1157/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённого Снурницына Д.Л. посредством системы видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Снурницына Д.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, которым
отказано в принятии апелляционной жалобы осуждённого СНУРНИЦЫНА Д.Л. в интересах заявителя С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Снурницына Д.Л., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2018 года заявителю С. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Осуждённый Снурницын Д.Л. в интересах заявителя С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Снурницын Д.Л., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. При этом суд, рассматривая его апелляционную жалобу, не известил его и прокурора о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Снурницын Д.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.
Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как следует из представленного материала, осуждённый Снурницын Д.Л., не согласившись с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2018 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю С., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что С. умер, а он является родным сыном и его наследником.
Вместе с тем, ни одним из перечисленных в ст. 389.1 УПК РФ участником уголовного судопроизводства осужденный Снурницын Д.Л. не является, также обжалуемое постановление суда от 5 декабря 2018 года не затрагивает права и законные интересы осуждённого Снурницына Д.Л., поскольку данным постановлением заявитель С. просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника следственного отдела УФСКН России по Республике Саха (Якутия) Г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении него от 9 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу об отказе в принятии апелляционной жалобы осуждённого Снурницына Д.Л., указав, что обжалуемое постановление суда не затрагивает его права и законные интересы, также право на обжалование постановления, не передаётся по наследству.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется. Довод апелляционной жалобы осуждённого Снурницына Д.Л. о том, что суд не известил его и прокурора о дате, времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку разрешение судьей вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям, установленным ст. 389.6 УПК РФ, не требует проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы осуждённого Снурницына Д.Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Снурницына Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка