Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1157/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Белова А.В., Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Зубарева С.А.,
защитника Самсонова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Зубарева С.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, которым
Зубарев С.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый
26 июня 2014 года по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 05 декабря 2017 года условно-досрочно на срок 1 месяц 19 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2020 года, время содержания Зубарева С.А. под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденного Зубарева С.А. и защитника Самсонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Нефедова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубарев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Зубаревым С.А. <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Зубарев С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Приводя анализ уголовному закону и фактическим обстоятельствам по делу, считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку потерпевшая добровольно передала ему банковскую карту. Полагает, что суд не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что послужило назначению ему несправедливого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, а также отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Прокофьев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданное возражение, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Зубарева С.А. о снятии с банковской карты, принадлежащей потерпевшей и без ее ведома, денежных средств; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковской карты и значительности для нее причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Зубарев С.А. через него передал ФИО1 банковскую карту, признавшись в хищении денежных средств с нее; протоколом осмотра выписки по банковскому счету и справки о состоянии вклада ФИО1., а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 160 УК РФ не основаны на положениях уголовного закона и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.
Из установленных судом обстоятельств совершенного преступления следует, что ФИО1 не вверяла Зубареву С.А. находившиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и не наделила осужденного какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по снятию данных денег со счета, их хранению, доставке или распоряжению.
Потерпевшая лишь передала Зубареву С.А. свою банковскую карту и пин-код от нее, обеспечив таким образом последнему доступ к хранившимся на счете карты денежным средствам, чем осужденный воспользовался и тайно от ФИО1 и иных лиц похитил данные денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия осужденного не могут квалифицироваться как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Зубареву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал признание вины, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья
Зубарева С.А., а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденному, суду первой инстанции было известно и в полной мере учтено при определении Зубареву С.А. вида и размера наказания.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Зубарева С.А. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми, вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия также не усматривает.
Назначенное Зубареву С.А. как основное, так и дополнительное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года в отношении Зубарева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
