Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2020 года №22-1157/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-1157/2020
г. Саранск, Республика Мордовия 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
судей Антохина А.В. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
осужденного Чибарова Н.В.,
защитника адвоката Юртайкина И.Е.,
потерпевшей Щ.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В. и апелляционной жалобе адвоката Рахмукова М.Ш. в защиту интересов осужденного Чибарова Н.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, которым
Чибаров Н. В., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Чибарову Н.В. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 16 июня 2020 года.
Время содержания под стражей с <дата> по день вынесения приговора, то есть по 16 июня 2020 года включительно, засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного Чибарова Н.В. и в защиту его интересов адвоката Юртайкина И.Е., полагавших апелляционную жалобу и апелляционное представление подлежащими удовлетворению, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. и выступление потерпевшей Щ.В.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чибаров Н.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Как установлено судом, Чибаров Н.В. <дата> в период <данные изъяты> в доме <адрес> умышленно причинил смерть Щ.Н.П.
Обстоятельства совершения данного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Чибаров Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. приговор суда считает незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, однако суд исчислил Чибарову Н.В. начало срока отбывания наказания с момента провозглашения приговора, а также допустил ошибку при указании периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы. Просит приговор суда изменить: в его резолютивной части указать началом срока отбытия наказания день вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чибарова Н.В. под стражей с момента его фактического задержания с <дата> по день вынесения приговора и время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Рахмуков М.Ш. в защиту интересов осужденного Чибарова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельствах, смягчающих наказание, кроме того, определяя вид и размер наказания, суд исходил из характера опасности, без учета ее степени, конкретных обстоятельств содеянного, в результате чего назначил суровое наказание. Также считает, что с учетом личности потерпевшего Щ.Н.П. и поведения последнего непосредственно перед совершением Чибаровым Н.В. преступления (провоцирование ссоры) у суда имелись основания для признания смягчающим наказание его подзащитному обстоятельством противоправного поведения потерпевшего. Просит приговор суда отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не в полном объеме соответствует этим требованиям.
Так, согласно ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 240 УПК РФ приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не исследовались судом в установленном законом порядке и в данном качестве не нашли отражения в протоколе судебного заседания, поскольку иное противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства Российской Федерации.
В описательно-мотивировочной части приговора суд после изложения содержания показаний подсудимого Чибарова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, указал, что "допрошенный <дата> в качестве подозреваемого Чибаров Н.В. дал показания, в целом аналогичные его показаниям, данным им <дата> в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86-89)". При этом суд принял все показания Чибарова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, как доказательства его виновности.
Однако согласно протоколу судебного заседания показания подсудимого Чибарова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <дата>, в судебном заседании суда первой инстанции не оглашались, а были оглашены его показания, данные только в ходе допросов в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку в качестве доказательства на показания Чибарова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-89).
Внесение такого изменения в приговор суда не влияет на правильность выводов суда о виновности Чибарова Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, поскольку суд располагал достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих виновность осужденного, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, об обстоятельствах причинения им смерти Щ.Н.П.; явкой с повинной Чибарова Н.В.; протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием на тот момент подозреваемого Чибарова Н.В.; показаниями в суде потерпевшей Щ.В.В., свидетелей А.Н.В., П.В.В., К.В.Н.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.А.В., К.Т.П., данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами: осмотра места происшествия, осмотра трупа Щ.Н.П., осмотров предметов; заключениями экспертиз: судебной медицинской трупа, судебных биологических, дактилоскопических и другими изложенными в приговоре суда доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Чибарова Н.В., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Объективных причин для самооговора Чибарова Н.В. или оговора его потерпевшей и свидетелями обвинения, а также противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Чибарова Н.В., не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Чибарова Н.В. в совершении преступления в отношении Щ.Н.П., и обоснованно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Решение суда о вменяемости Чибарова Н.В. основано на материалах дела, данных о его личности, поведения во время совершения преступления и рассмотрения дела, а также выводов судебной психиатрической экспертизы. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы без его отмены.
Так, при назначении осужденному Чибарову Н.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении наказания Чибарову Н.В. в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, из содержания принятых судом как достоверные и допустимые доказательства показаний Чибарова Н.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, а также из суждений суда относительно непризнания отягчающим наказание Чибарову Н.В. обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усматривается, что поводом для совершения Чибаровым Н.В. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Щ.Н.П.
С учетом этого суд необоснованно не признал смягчающим Чибарову Н.В. наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Данная ошибка суда подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
С учетом дополнительного признания указанного обстоятельства смягчающим наказание судебная коллегия смягчает назначенное Чибарову Н.В. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначение Чибарову Н.В. иного вида наказания и большее смягчение наказания не отвечало бы целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение Чибарову Н.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
С учетом назначаемого настоящим апелляционным определением Чибарову Н.В. срока лишения свободы категория совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена на менее тяжкую, также в отношении него в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не может быть применено условное осуждение.
Основания для признания неверным решения суда о не назначении Чибарову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.
Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному Чибарову Н.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, апелляционное представление о необходимости внесения изменений в приговор суда подлежит удовлетворению.
Так, по смыслу ст. 72 УК РФ срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, а зачет, предусмотренный ч. 3.1 этой же статьи, производится до дня вступления приговора в законную силу.
В нарушение данного требования суд исчислил Чибарову Н.В. срок наказания со дня постановления приговора и зачел ему в срок наказания время его содержания под стражей только по день вынесения приговора.
Данная допущенная судом ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда соответствующих изменений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, которые могли бы повлечь отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Рахмукова М.Ш. в защиту интересов осужденного Чибарова Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года в отношении Чибарова Н. В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку в качестве доказательства на показания Чибарова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-89).
Признать смягчающим Чибарову Н.В. наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить назначенное Чибарову Н.В. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания Чибаровым Н.В. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 26 августа 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Чибарову Н.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Волков
Судьи А.В. Антохин
Л.Г. Петелина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка