Постановление Ярославского областного суда от 28 июня 2021 года №22-1156/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1156/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Смирновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомякова Д.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2021 года, которым осужденному
Хомякову Дмитрия Васильевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Хомяков Д.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2018 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 13 сентября 2012 года (по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 февраля 2018 года.
В марте 2021 года осужденный Хомяков, отбывающий наказание в ФКУ ИК N г.Углича, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое, справедливое решение. Указывает, что не согласен с выводом суда о преждевременности условно-досрочного освобождения, имевшиеся 2-а взыскания погашены, ссылка на них необоснованна. Суд не учел в полной мере то, что представитель ИК и прокурор его ходатайство поддержали, сотрудники колонии знают, что цели наказания достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, утратил опасность для общества и встал на путь исправления.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Хомякова в настоящее время нет, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
На момент обращения в суд с ходатайством Хомяков отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, пребывает в обычных условиях, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда должным образом.
За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется администрацией учреждения в целом положительно, однако его поведение, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, не всегда являлось стабильным.
Кроме того, обращает на себя внимание факт совершения осужденным преступлений после замены ему наказания по приговору 13 сентября 2012 года. Менее чем через полгода после освобождения в 2017 году из мест лишения свободы Хомяков начал совершать новые преступления против собственности.
Так же ни о каких действиях, направленных на заглаживание причиненного преступлениями ущерба, в ходатайстве и жалобе осужденного не указывается. Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству отражены в проверяемом постановлении, они не являлись для суда обязательными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Хомякова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка