Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-1156/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи: Ларионовой С.А.
судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.,
при секретаре Пешиной В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
осужденного Хацернова М.Ю., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Кузанкиной И.А., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хацернова М.Ю. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, которым
ХАЦЕРНОВ Михаил Юрьевич, <...>, судимый:
- 23 июня 1997 года по части 3 статьи 33, пунктам "а" и "в" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.1997г.) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, освобожден условно - досрочно 31 марта 2003 года на срок 2 года 2 месяца 7 дней;
- 4 апреля 2007 года по части 3 статьи 30, пунктам "а" и "г" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам "а" и "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 1997 года и окончательному наказанию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 3 ноября 2016 года по отбытии срока.
осужден:
- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Хацернова М.Ю. и его адвоката Кузанкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего необходимым приговор изменить в части зачета срока отбытия наказания до даты вступления приговора в законную силу, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда установлена вина ХАЦЕРНОВА в незаконном сбыте смеси, содержащей наркотическое средство - <...>, массой 0,28 грамма, в значительном размере иному лицу 6 марта 2020 года в 16 часов 15 минут в парадной N... <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Хацернов М.Ю. просит приговор изменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора. Указать в приговоре на полное признание им своей вины, применить положения части 6 статьи 15 и части 3 стать 68 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно указано в приговоре на частичное признание им своей вины, тогда как вину в совершении указанного преступления как на стадии предварительного, так и судебного следствия он признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела.
Ссылается на смерть отца в период рассмотрения дела, а также на то, что он и его близкие находятся в тяжелой жизненной ситуации, на его иждивении находится жена и теща, <...>, а также мать, - <...>.
Государственным обвинителем Жуковым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и подтверждаются: показаниями свидетелей Д.О., Г.Р., сотрудников полиции осуществлявших в отношении Хацернова оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" по заявлению В.А.; показаниями свидетеля В.А. о том, что он изобличил Хацернова как сбытчика наркотического средства и принял участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении него, в рамках которого на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства приобрел в парадной N... <адрес> наркотическое средство, которое впоследствии выдал в присутствии понятых; показаниями свидетеля Б.Д., согласно которым, последний был очевидцем сбыта Хацерновым В.А. наркотических средств; показаниями свидетелей - понятых Ф.М., М.Н., подтвердивших обстоятельства проведенных с ними мероприятий по досмотру В.А., Хацернова М.Ю., изложенные в соответствующих протоколах досмотра; материалами оперативно розыскной деятельности: заявлением В.А., актами досмотров, исследования и вручения денежных средств, а также их изъятия у Хацернова, актом изъятия наркотических средств у В.А., справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное В.А. является смесью, содержащей наркотическое средство <...>, массой 0,28 грамма; заключением эксперта аналогичного содержания, в оставшейся после исследования массе 0,27 грамм, протоколами осмотра вещественных доказательств, денежных средств изъятых у Хацернова, полиэтиленового пакета с веществом; другими доказательствами исследованными судом.
Приговор в отношении ХАЦЕРНОВА постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что проведенное оперативно - розыскное мероприятие соответствовало ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности".
Судебная коллегия с данными выводами согласна и приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены следователю в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований Закона, и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с вышеперечисленными доказательствами вину Хацернова в совершении преступления.
При этом позиция Хацернова, не согласившегося с квалификацией его действий, полагавшего, что его действия необходимо расценивать как пособничество в приобретении наркотического средства, отражена в приговоре правильно, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, Судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному Хацернову требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, на которые Хацернов ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, совокупность данных обстоятельств, суд признал исключительными и пришел к выводу о назначении Хацернову наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и без назначения дополнительного наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии в действиях Хацернова особо - опасного рецидива преступлений, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, и также не усматривает правовых оснований для применения указанных положений закона, назначения Хацернову более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
День вынесения итогового решения по уголовному делу судом апелляционной инстанции считается первым днем отбывания наказания.
Из взаимосвязанных положений п.п.9,10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст. 390 УПК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ следует, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержащегося под стражей, начинается со дня вступления приговора в законную силу. Указанный день не включается во время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы, однако указанные положения закона судом не учтены, поскольку в приговоре данный срок зачтен по день вступления приговора в законную силу включительно, что противоречит указанным положениям Закона.
Исключению из приговора подлежит и ссылка на положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом вышеуказанных выводов суда о назначении Хацернову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за указанное преступление, ссылка на данные положения закона не верна, так как данные положения применяются при назначении наказания с учетом установленной дроби, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.
Данные изменения не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку не меняют существо приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении ХАЦЕРНОВА Михаила Юрьевича изменить.
Исключить из приговора ссылку на положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей Хацернова М.Ю. с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 26 февраля 2021 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
В случае пропуска указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
