Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №22-1156/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1156/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., при секретаре судебных заседаний ФИО4,
с участием:
прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1
его защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Каспийского городского суда РД от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, безработный, судимый <дата> Каспийским городским судом по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РД от <дата>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п.п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со <дата>;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей (по приговору Сергокалинского районного суда РД от <дата>) со <дата> по день вступления приговора в законную силу - <дата>, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей (по приговору Каспийского городского суда РД от <дата>) с <дата> по день вступления приговора в законную силу - <дата>, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по постановлению Каспийского городского суда от <дата> с <дата> (день поступления в СИЗО-1 УФСИН России по РД) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;
мера пресечения содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., изложившего содержание приговора и доводы представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд
ус тановил:
По приговору ФИО1 <дата> примерно в 21 час путем свободного доступа проник в подсобное помещение во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший N 1, похитил аккумулятор стоимостью 4 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, <дата> примерно в 22 часа вновь проник в указанное помещение и похитил медный кувшин, стоимостью 9000 рублей, всего похитил имущество на сумму 13000 рублей.
Он же <дата>, примерно в 18 часов путем свободного доступа проник в подсобное помещение во дворе <адрес> Потерпевший N 2, откуда пытался похитить велосипед фирмы "Махх PRO", стоимостью 5 000 руб­лей, однако был замечен потерпевшей Потерпевший N 2, после чего скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не отрицая свою причастность к краже в доме Потерпевший N 1, не согласен с приговором в части осуждения его по эпизоду покушения на кражу велосипеда в доме Потерпевший N 2, утверждая, что зашел в дом потерпевшей, чтобы позвать парня по имени Рашид, проживавшего в доме потерпевшей в качестве квартиранта, по просьбе не знакомого мужчины, попросившего его об этом. А убежал потому, что потерпевшая, увидев его, стала кричать. В последующем он объяснил это супругу потерпевшей. Просит его действия по эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ о покушении на кражу на ч.1 ст.139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательство и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранные доказательства в совокупности.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не отрицая совершение кражи аккумулятора и кувшина в доме у Потерпевший N 1, не признал совершение покушения на кражу велосипеда у Потерпевший N 2, утверждая, что у него не было умысла на кражу в этом доме, зашел во двор чтобы помочь водителю автомашины, который искал парня по имени Рашид, проживавшего в этом доме в качестве квартиранта. Так как ворота были приоткрыты, он зашел во двор, затем в помещение, постучал и ждал пока кто-нибудь ответит. В это время вернулась хозяйка дома и стала кричать, поэтому он испугался и убежал. Через день он объяснил супругу потерпевшей, что ничего похищать он не собирался, хотел позвать квартиранта по имени Рашид. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением участкового, ему угрожали, что возьмут под стражу, если он изменит показания.
Доводы осужденного ФИО1 о невиновности по эпизоду о покушении на кражу велосипеда у Потерпевший N 2 опровергаются, а его вина в совершении кражи у Потерпевший N 1, а также в покушении на кражу имущества Потерпевший N 2 подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, полученными, вопреки утверждениям осужденного, с соблюдением требований закона, а также его показаний в суде, а также показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым, как указано выше, судом дана соответствующая оценка.
Так, ФИО1, допрошенный с участием защитника в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он искал легкодоступные места с целью совершить кражу, поскольку испытывал финансовые проблемы. Так, примерно в 18 часов он увидел, что в соседнем доме ворота были немного приоткрыты. Зайдя во двор дома, он увидел, что на первом этаже дома горит свет. Там же во дворе он увидел лестницу, ведущую на второй этаж, под данной лестницей находилась металлическая дверь. Он зашел вовнутрь. Он не стал включать свет, чтобы его не заметили, немного приоткрыл дверь, чтобы мог видеть, что находится внутри помещения. В помещении были разные стройматериалы, арматура, детский велосипед. Он взял велосипед и поставил его возле двери. При выходе из помещения его обнаружила женщина, которая сильно испугалась, стала громко кричать и звать на помощь. Он убежал.
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> усматривается, что ФИО1 в присутствии адвоката указывает на <адрес> в <адрес>, где он намеревался совершить кражу велосипеда.
Потерпевшая Потерпевший N 2 показала, что в тот день она вышла из дома за детьми в садик. Когда возвратилась домой, обратила внимание, что дверь в подсобное помещение открыта. Поскольку она всегда эту дверь закрывает, решилапроверить. Когда заглянула в помещение, увидела подсудимого, спросила, что он здесь делает, и так как испугалась, стала кричать и звать на помощь. От её крика испугались дети. Когда она подошла к детям, подсудимый выбежал из подсобки. В этом подсобном помещении есть печь, на которой она готовит чуду, велосипед, детский самокат и хранятся стройматериалы. Что касается квартиранта по имени Рашид, то он не живет в их доме уже несколько лет, а подсудимый никогда к ним во двор ранее не приходил.
Свидетель ФИО8 подтвердил, что он работает продавцом в автомагазине "Космос", расположенном по <адрес>, продает и скупает новые и б/у автозапчасти. <дата> осужденный ФИО1 продал ему автомобильный аккумулятор за 700 рублей, которым в последующим интересовались сотрудники полиции.
Свидетель ФИО9 показал, что подрабатывает тем, что принимает и сдает лом цвет­ных металлов. <дата>, к нему пришел молодой па­рень, который продал ему металлический кувшин за 1200 рублей.
Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд правильно квалифицировал по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно справкам ГБУ РД Каспийская ЦГБ ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд мотивировал неприменение положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, признав, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1 вину свою признал частично, отсутствия материального ущерба как смягчающее обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельства.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1 также осужден приговором от <дата> Каспийским городским судом по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РД от <дата>, правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаний в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Установленный судом режим отбывания лишения свободы соответствует положениям ст.58 УК РФ.
В то же время, судом неправильно определен порядок исчисления наказания, назначенного ФИО1, и зачет времени содержания его под стражей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 находился под стражей по настоящему делу с <дата>, когда он, отбывающий наказание в виде лишения свободы, по решению суда был переведен в СИЗО-1 г.Махачкала и стал числиться за судом.
В связи с этим в приговор следует внести изменения.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО12 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Каспийского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 изменить:
срок наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбытию, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу - с <дата>, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в окончательное наказание, подлежащее отбыванию, зачесть наказание, отбытое по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> с изменениями, внесенными постановлением Верховного Суда РД от <дата>,
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка