Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1155/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1155/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Сеттарова Д.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадовой Н.В., апелляционной жалобе адвоката Тверитиновой М.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, которым
Сеттаров Денис Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый
20 мая 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 сентября 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с исчислением срока лишения свободы со дня прибытия в исправительное учреждение,
заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кузина Д.В. в защиту Сеттарова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Сеттаров Д.А. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 12 октября 2020 года автомобилем в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадова Н.В. поставила вопрос об изменении приговора и указании в его описательно- мотивировочной части оснований применения ст. 70 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тверитинова М.Г. просит проявить к Сеттарову Д.А. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ее доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка).
Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора оснований применения ст. 70 УК РФ, то следует отметить, что суд первой инстанции к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. Поэтому применение ст. 70 УК РФ в данном случае являлось безусловным, а отсутствие мотивов применения указанной нормы закона, не служит основанием для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года в отношении Сеттарова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Асадовой Н.В. и апелляционную жалобу адвоката Тверитиновой М.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка