Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года №22-1155/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1155/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сыдыгалиева Т.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сыдыгалиева Т.Н., родившегося _______ в .........., об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сыдыгалиев Т.Н. осужден 17 февраля 2014 года приговором Петропавск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 28июня 2013 года с зачетом времени содержания под стражей. Начало срока - 28 июня 2013 г., а конец срока - 27 декабря 2022 г.
Осужденный Сыдыгалиев Т.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учрежденияс исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сыдыгалиев Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда указывая, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем администрация считает целесообразным изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Также прокурор полагал ходатайство об изменении виде исправительного учреждения подлежащим удовлетворению.
Со ссылкой на п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ приводит доводы о том, что им отбыт установленный законом срок, дающий право на перевод из исправительной колоний строгого режима в колонию-поселение, взыскания сняты и погашены.
Полагает, что суд не учел мнения администрации учреждения и прокурора, а также характер допущенных нарушений и ссылаетсяна п.25 и 27 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.07.2014 г. "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений".
Исходя из этого видно, что суд, вынесший постановление об отказе в переводе в колонию-поселение не указал время наложения взысканий и не указал время снятия и погашения взысканий, то есть суд не дал всестороннюю оценку характера допущенных нарушений.
По мнению Сыдыгалиева, суд положил в основу отказа снятие и погашенные взыскания, которые не могут явиться препятствием в переводе в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных, по мнению осужденного, являются: отношение к труду и учебе, уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с на п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Сыдыгалиева Т.Н., исследовал и проанализировал представленные материалы, характеризующие осужденногоза весь период отбывания наказания, которые отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Так, из характеристики ФКУ ИК-7 от 22 апреля 2021года следует, что осужденный Сыдыгалиев Т.Н. в ИК содержится с 20 мая 2014 г. За указанный период имеет 7 поощрений, трудоустроен, трудовой стаж составляет 1 год 9 месяцев, замечаний от работодателя не имеет. К общественно полезному труду относится положительно, обучался в ПУ 317 при ИУ и получил специальность (швея). Однако осужденный Сыдыгалиев Т.Н.режим содержания соблюдал не всегда, имел 5 дисциплинарных взысканий; положительно начал характеризоваться положительно только с 2020 г., а до этого по итогам 2014 г, 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. характеризовался лишь посредственно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сыдыгалиев Т.Н.имеет 7 поощрений за период с 10.12.2019 по 21.04.2021; допустил 5 нарушений за период с 30.10.2013 по 26.02.2019 за нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды, за что на него налагались взыскания в виде выговора, устного выговора.
Из медицинской справки следует, что осужденный Сыдыгалиев Т.Н. трудоспособен.
Кроме того, осужденный Сыдыгалиев Т.Н. имеет исполнительный лист, взыскание в пользу АА. морального вреда в сумме 600 000 руб., взыскание процессуальных издержек на сумму 25 536 руб., 2 352 руб., в доход федерального бюджета 11 760 руб.. в пользу АА. из заработной платы осужденного удержано 52 493 руб. 26 коп., остаток 547 506 руб. 74коп.
Проанализировав поведение осужденного Сыдыгалиева Т.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Так, при всестороннем исследовании данных о поведении Сыдыгалиева Т.Н. за весь период отбывания наказания установлено, что осужденный Сыдыгалиев Т.Н. режим содержания соблюдал не всегда и положительно начал характеризоваться только с 2020 г., а до этого по итогам 2014 г, 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. характеризовался лишь посредственно; несмотря на то, что взыскания были погашены и сняты, их допущение характеризует поведение Сыдыгалиева Т.Н. как нестабильное.
На основании изложенного, суждение суда первой инстанции о том, что у Сыдыгалиева Т.Н.не сформировалось твердое стремление к исправлению и правопослушному поведению, он в целом характеризовался посредственно, в связи с чем, не в полной мере доказал своего исправления, и, следовательно, нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда, является верным, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, по смыслу уголовно-исполнительного закона, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При этом фактическое отбытие осужденным Сыдыгалиевым Т.Н. предусмотренного ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его трудоустройство, обучение при колонии и получение специальности и 7 поощрений не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, а учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного вопроса.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленияиз представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденногоне имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сыдыгалиева Т.Н. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сыдыгалиева Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка