Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1155/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1155/2020
уголовное дело N 22-1155/2020
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М. при секретаре Котяевой А.А. с участием прокурора Фокиной А.Д. осужденного Измайлова Р.Р., адвоката Е айниевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Измайлова Р.Р. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020г. по ходатайству осужденного об условнодосрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 16.03.2010 (с учетом последующих изменений) Измайлов Р.Р. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Трусовского района г.Астрахани от 07.06.2010 Измайлов Р.Р. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 27.03.2012 Измайлов Р.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания 4 декабря 2011г., конец срока отбытия наказания - 3 мая 2021г.
Осужденный Измайлов Р.Р., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
На вышеуказанное судебное решение осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку суд при вынесении решения по делу сослался на мнение прокурора, не представившего никаких доказательств об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, а также на наличие у него судимостей.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, и вынести судебное решение, которым освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
На апелляционную жалобу осужденного прокурором Поповым А.А. принесены возражения, в которых он указывает, что решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, обоснованно и законно, с учетом всех установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Измайлова Р.Р. не имеется.
Проверив материалы дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением.
По смыслу закона при принятии такого решения суды, должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, и указано судом в постановлении, осужденный отбыл необходимый срок наказания для решения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения, при этом, он характеризуется только с положительной стороны, добросовестно трудится, имеет поощрения, активно учувствует в общественной жизни отряда, нарушений установленного порядка содержания не имеет.
Вместе с тем, установив эти обстоятельства, суд также привел в постановлении аргументы, которые привели его к убеждению, что в настоящее время он не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала об отсутствии оснований для продолжения применения к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Так суд обоснованно критично отнесся к результатам психологического исследования личности осужденного относительно вероятностного его поведения в будущем.
Кроме того, суд также обоснованно указал в постановлении на данные о личности осужденного в виде его предыдущих судимостей, на интервалы совершенных им преступлений, что также подлежит оценке при решении вопроса о возможности, либо невозможности прекращении применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, и освобождения его условно-досрочно от отбытия оставшейся части наказания.
Наряду с этим, суд располагал данными об осужденном, в части наличия у него непогашенного иска, что также должно приниматься судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного о применении условно-досрочного освобождения.
Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что после отказа судом в применении к нему условно-досрочного освобождения, и до рассмотрения его апелляционной жалобы, он вновь обратился в районный суд по месту отбытия им наказания с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, которое 6 мая 2020 г. судом удовлетворено, и в настоящее время он переведен для отбывания оставшегося срока наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Данное решение вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящее время существенно изменились условия отбытия им оставшейся части наказания, которые стали более щадящими и благоприятными для него.
Касаясь доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по вышеприведенным основаниям.
На основании ст.389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханкой области от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Измайлова Руслана Равильевича об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
