Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1155/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1155/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Яскина Б.Б.,
защитника - адвоката Шаталовой Н.В.,
потерпевших Жамбаловой С.Ч., Якуниной М.Ц.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яскина Б.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства
Яскина Б.Б., родившегося ..., в <...>, судимого:
10.06.2010 Верховным судом Республики Бурятия по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда РБ от 10.06.2010 отказано.
Доложив материалы, заслушав осужденного Яскина Б.Б., его защитника Шаталову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевших Ж., Я., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Верховного суда РБ от 10.06.2010 Яскин Б.Б. осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Не отбытый срок наказания на ... составлял 4 года 5 месяцев 12 дней.
Осужденный Яскин Б.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 10.06.2010.
Постановлением суда от 05.06.2020 ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Яскин Б.Б., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, поскольку требования закона соблюдены - не отбытая часть наказания составляет менее 2/3 назначенного срока лишения свободы, характеризуется положительно, администрация ФКУ ИК-... не имеет возражений против удовлетворения его ходатайства. Кроме того, об исправлении свидетельствуют: нахождение на облегченных условиях отбывания наказания длительное время, повышение образовательного уровня, получение рабочих специальностей, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни, имея 16 поощрений, является положительным примером для осужденных отряда.
Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об УДО, указав на наличие 8 взысканий за весь период наказания, при этом 3 взыскания из них (..., ..., ...) были наложены в период его нахождения в СИЗО. Имел 5 взысканий, все погашены, а также 16 поощрений. За время отбывания наказания у него произошла переоценка мировоззрения. С марта .... по настоящее время не имеет ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания в виде водворения в ШИЗО из-за отсутствия на спальном месте после отбоя и за нецензурную брань не получили оценки суда как незначительные. Ссылается на положения ст.79 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2008 N 8.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки доводам жалобы Яскина Б.Б., вывод суда первой инстанции о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, основан на представленных суду данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Суд учел наличие у осужденного 16 поощрений, получение специальностей, добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, вместе с тем обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в период отбывания наказания Яскин Б.Б. не в полном объеме соблюдал требования установленного порядка, имел взыскания, в т.ч. в виде водворения в ШИЗО.
Таким образом, правильно установив юридически значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, учитывая поведение Яскина Б.Б. за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения, получение специальностей, добросовестное отношение к труду, переход на облегченные условия работы, суд, несмотря на положительную динамику в его поведении, пришел к обоснованному выводу, что осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания им наказания.
Приведенные в жалобе осужденного Яскина Б.Б. данные, как указывающие на его полное исправление, не являются безусловным основанием для его освобождения от наказания досрочно. Доводы о том, что судом неправомерно учтены взыскания, наложенные на него в период нахождения в СИЗО, а также погашенные и снятые в установленные сроки, также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции справедливо учел совокупность позитивных изменений, произошедших в поведении осужденного Яскина Б.Б. за весь период отбывания наказания, однако они явились недостаточными для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Постановление суда признано законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2020 г. в отношении Яскина Б.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Будаева Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
