Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1155/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1155/2020
22 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юртова В.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020г., по которому
Юртову Владимиру Николаевичу, <...>
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Юртова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Сазонова В.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.
Адвокат Сазонов В.М. в интересах осужденного Юртова В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование, что Юртов В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду старался относиться добросовестно, был уволен по состоянию здоровья, однако принимает участие в работах по благоустройству колонии, активно участвует в воспитательных мероприятиях, за что получил 2 поощрения, имеет устойчивые социальные связи, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с представителями администрации колонии вежлив, не допускает грубости, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сазонов В.М. просит постановление суда отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии положительной характеристики осужденного и непродолжительности периода его положительного поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на значительность периода времени, прошедшего со дня снятия взыскания, содержание характеристики на осужденного, наличие у него двух поощрений, причины увольнения, а также представленные стороной защиты сведения о трудоустройстве Юртова В.Н. в случае условно-досрочного освобождения, считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные обстоятельства надлежащим образом проверены судом.
Из представленного материала следует, что Юртов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 19.02.2019, начало срока отбывания наказания исчисляется с 02.11.2018, конец срока 03.10.2021, 1/2 срока наказания отбыл 03.04.2020
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Юртову В.Н. условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
При этом суд первой инстанции принял к сведению положительные данные о поведении Юртова В.Н., на которые адвокат ссылался в ходатайстве: трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение на швейное производство, старательное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории колонии, активное участие в воспитательных мероприятиях, за что в 2020 г. получил 2 поощрения, получение дополнительной специальности в условиях исправительного учреждения, поддержание корректных отношений с представителями администрации исправительного учреждения, наличие устойчивых социальных связей, а также его отношение к содеянному, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае удовлетворения ходатайства.
Одновременно судом принято во внимание, что Юртов В.Н. в период отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны, 19.02.2019. был подвергнут взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора в виде выговора, которые было снято 27.01.2020. Кроме того, администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного отметила, что мер к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа со стороны Юртова В.Н. не принимается.
Оценив в совокупности представленные материалы, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, проанализировав поведение Юртова В.Н. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует допущенное нарушение и позитивные изменения в его поведении имеют место непродолжительный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Юртова В.Н. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) Выводы суда должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Все значимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения. Данные сведения свидетельствуют о наличии тенденции к социально приемлемому поведению Юртова В.Н., однако не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. Соответственно примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.
Несмотря на то, что допущенное Юртовым В.Н. нарушение было снято, суд пришел к обоснованному выводу, что оно должно учитываться как данные, характеризующие поведение осужденного. Факт снятия взыскания не исключает необходимость его учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Доводы осужденного Юртова В.Н. о наличии у него ряда заболеваний не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными поводами для условно-досрочного освобождения.
В случае, если заболевание осужденного препятствует отбыванию ему наказания, то в силу ст. 81 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ он не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материала, Юртов В.Н. отбывает наказание, назначенное по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ, однако в постановлении суд ошибочно указал, что Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Данная ошибка носит явно технический характер, не влияет на законность принятого судом решения и подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 г. в отношении Юртова Владимира Николаевича изменить, уточнить вводную часть постановления указанием о том, что Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1155/2020 судья Логаш В.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юртова В.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020г., по которому
Юртову Владимиру Николаевичу, <...>
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Юртова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Сазонова В.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.
Адвокат Сазонов В.М. в интересах осужденного Юртова В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование, что Юртов В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду старался относиться добросовестно, был уволен по состоянию здоровья, однако принимает участие в работах по благоустройству колонии, активно участвует в воспитательных мероприятиях, за что получил 2 поощрения, имеет устойчивые социальные связи, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с представителями администрации колонии вежлив, не допускает грубости, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сазонов В.М. просит постановление суда отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии положительной характеристики осужденного и непродолжительности периода его положительного поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на значительность периода времени, прошедшего со дня снятия взыскания, содержание характеристики на осужденного, наличие у него двух поощрений, причины увольнения, а также представленные стороной защиты сведения о трудоустройстве Юртова В.Н. в случае условно-досрочного освобождения, считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные обстоятельства надлежащим образом проверены судом.
Из представленного материала следует, что Юртов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 19.02.2019, начало срока отбывания наказания исчисляется с 02.11.2018, конец срока 03.10.2021, 1/2 срока наказания отбыл 03.04.2020
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Юртову В.Н. условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
При этом суд первой инстанции принял к сведению положительные данные о поведении Юртова В.Н., на которые адвокат ссылался в ходатайстве: трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение на швейное производство, старательное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории колонии, активное участие в воспитательных мероприятиях, за что в 2020 г. получил 2 поощрения, получение дополнительной специальности в условиях исправительного учреждения, поддержание корректных отношений с представителями администрации исправительного учреждения, наличие устойчивых социальных связей, а также его отношение к содеянному, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае удовлетворения ходатайства.
Одновременно судом принято во внимание, что Юртов В.Н. в период отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны, 19.02.2019. был подвергнут взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора в виде выговора, которые было снято 27.01.2020. Кроме того, администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного отметила, что мер к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа со стороны Юртова В.Н. не принимается.
Оценив в совокупности представленные материалы, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, проанализировав поведение Юртова В.Н. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного в целом не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует допущенное нарушение и позитивные изменения в его поведении имеют место непродолжительный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что цели наказания в отношении Юртова В.Н. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) Выводы суда должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Все значимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения. Данные сведения свидетельствуют о наличии тенденции к социально приемлемому поведению Юртова В.Н., однако не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. Соответственно примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.
Несмотря на то, что допущенное Юртовым В.Н. нарушение было снято, суд пришел к обоснованному выводу, что оно должно учитываться как данные, характеризующие поведение осужденного. Факт снятия взыскания не исключает необходимость его учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Доводы осужденного Юртова В.Н. о наличии у него ряда заболеваний не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными поводами для условно-досрочного освобождения.
В случае, если заболевание осужденного препятствует отбыванию ему наказания, то в силу ст. 81 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ он не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материала, Юртов В.Н. отбывает наказание, назначенное по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ, однако в постановлении суд ошибочно указал, что Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Данная ошибка носит явно технический характер, не влияет на законность принятого судом решения и подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 г. в отношении Юртова Владимира Николаевича изменить, уточнить вводную часть постановления указанием о том, что Юртов В.Н. отбывает наказание по приговору <...> районного суда <...> от 02.11.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> суда от 20.12.2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
