Постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-1155/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-1155/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Кима С.С.
с участием прокурора Широкова К.С.,
адвоката Ващенко Б.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбаловой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пихуля Н.Н. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года, которым
Пихуля Н.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Ващенко Б.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года Пихуля Н.Н. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20 февраля 2014 года, окончание срока 19 февраля 2022 года.
Осужденный Пихуля Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 22 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пихуля Н.Н. просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Указывает, что судом сделан вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Иск признает и желает выплачивать, но кроме заработной платы в колонии других источников доходов у него не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Пихуля Н.Н. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом в полном объеме были приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства Пихуля Н.Н., в том числе, в целом положительная характеристика администрации исправительного учреждения, где Пихуля Н.Н. трудоустроен, обучался, имеет 4 поощрения.
При этом суд также обоснованно сослался на то, что наряду с поощрениями Пихуля Н.Н. допускал нарушения установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, за которые дважды подвергался взысканиям в виде выговора и устного выговора.
Суд также тщательно исследовал вопрос об ущербе, причиненном преступлением.
С учетом исследованных данных о поведении Пихуля Н.Н.за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Пихуля Н.Н. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Наличие намерений возмещать причиненный преступлением ущерб, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку никак не определяет степень исправления осужденного в местах изоляции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2020 года в отношении Пихуля Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пихуля Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка