Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2020 года №22-1155/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1155/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
адвоката Шайхутдинова С.Т.,
осужденного Трефилова Ю.Д.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Трефилова Ю.Д., адвоката Касаткина С.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Трефилова Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление осужденного Трефилова Ю.Д. и адвоката Шайхутдинова С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., указавшей на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления и необходимость его отмены, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 31 июля 2019 года Трефилов Ю.Д. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного 1 раз в месяц в установленные данным органом дни, не нарушать общественный порядок, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.
По представлению старшего инспектора Балезинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР Перевозчикова А.И. от 30 декабря 2019 года постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года принято решение об отмене условного осуждения в отношении Трефилова Ю.Д. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Трефилов Ю.Д. считает постановление суда не обоснованным, незаконным. Указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание врача-психиатра Дебесской РБ МЗ УР Кожевникова М.С., у которого проходит лечение и состоит на учете Трефилов Ю.Д. Суд дал неверную оценку медицинским документам в отношении Трефилова Ю.Д. Полагает, что не нарушал режим условного осуждения, своевременно отмечался, посещал лечение врача психиатра и проходил лечение.
Суд проигнорировал его доводы о трудном материальном положении, отсутствии средств на оплату проезда в Дебесскую ЦРБ к врачу-психиатру.
Указывает, что у него не было намерений нарушать порядок отбывания наказания. Злостных нарушений порядка отбывания наказания он не допускал.
В связи с занятостью на работе иногда вынужден был пропустить лечение у врача-нарколога.
Врача-психиатра он посещал согласно графика, пропусков не допускал. Сторона защиты ходатайствовала об истребовании указанного графика, однако, суд в удовлетворении отказал.
Инспектор УИИ Перевозчиков А.И. изложил доводы допущенных Трефиловым Ю.Д. нарушений, при этом не представил доказательств.
Нарушений общественного порядка со стороны Трефилова Ю.Д. в суд не представлено.
Просит учесть, что имеет место работы.
Просит постановление суда отменить, продлить испытательный срок.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Касаткин С.В. не соглашается с постановление суда, считает его необоснованным, незаконным. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Трефилов Ю.Д. приступил к консультациям у врача-нарколога, был у него дважды. Отсутствие взаимопонимания привело к невозможности врача-нарколога сделать выводы о необходимости или отсутствии необходимости пройти курс противоалкогольного лечения. Кроме того, основания отмены условного осуждения уже были основаниями для продления испытательного срока Трефилову Ю.Д. Полагает, что выводы о систематическом неисполнении обязанностей необоснованны.
Судом не принято во внимание, что иные возложенные на Трефилова Ю.Д. судом обязанности он исполнял и исполняет без нарушений.
Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, представление инспектора Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР оставить без удовлетворения.
В поступивших на апелляционную жалобу осужденного Трефилова Ю.Д. возражениях и.о. прокурора Дебесского района УР Богомолов С.В. указывает, что уважительных причин для неисполнения возложенной на Трефилова Ю.Д. обязанности в виде "в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения" Трефилов Ю.Д. суду не представил. Таким образом, установлен факт продолжительного (более 30 дней) неисполнения Трефиловым Ю.Д. обязанности, возложенной судом.
Из представленных материалов следует, что Трефилов Ю.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен, свое поведение в течении испытательного срока в лучшую сторону не изменил, на путь исправления встать не желает.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Возражения с аналогичными доводами поданы старшим инспектором Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР Перевозчиковым А.И.
Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Рассмотрев представление старшего инспектора Балезинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР Перевозчикова А.И. суд первой инстанции установил факт продолжительного (более 30 дней) неисполнения Трефиловым Ю.Д. возложенной на него приговором суда обязанности в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.
Однако, при принятии решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Возможность принятия решения об отмене условного осуждения по основанию систематического неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей допускается при отсутствии уважительных причин такого поведения.
Суд пришел к выводу, что обследование у врача-нарколога Трефилов Ю.Д. до дня рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции не прошел. Вывод основан на сообщениях врача-нарколога от 22 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года и 10 марта 2020 года.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, из пояснений, данных самим осужденным, старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции Перевозчиковым А.И., а также из имеющихся в личном деле осужденного его объяснений следует, что Трефилов Ю.Д. являлся к врачу-наркологу для прохождения соответствующего освидетельствования, однако, отказался от прохождения платного медицинского осмотра, на который врач его отправил. Из пояснений осужденного он отказался от прохождения медосмотра по причине отсутствия денег.
Сделав категоричный вывод об уклонении Трефиловым Ю.Д. от выполнения возложенной на него приговором суда обязанности, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, о которых были получены сведения в ходе судебного заседания. Суду следовало обсудить эти обстоятельства, оценить причины неисполнения возложенных судом обязанностей на предмет их уважительности, а также дать оценку тому, как медицинский осмотр, на который Трефилова Ю.Д. направил врач-специалист, соотносится с обязанностями, возложенными на осужденного приговором суда, поскольку эта процедура формально не подпадает ни под обследование у врача-нарколога, ни под курс противоалкогольного лечения.
При таких обстоятельствах постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года не может быть признано обоснованным и мотивированным, то есть постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, кроме того, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389. 15, п.2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389. 17, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку полномочиям старшего инспектора Перевозчикова А.И., подписавшего представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Трефилова Ю.Д., на предмет соответствия положениям ч. 4 ст. 190 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года об отмене условного осуждения в отношении Трефилова Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 31 июля 2019 года, отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка