Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1155/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Б.,
судей областного суда: Жарова О.В., Петерса В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,
осужденной Русаковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Русаковой Г.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года, которым
Русакова Галина Владимировна, ***, судимая:
- 25 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский наказание заменено на 200 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский наказание заменено на 25 дней лишения свободы, 28 июня 2019 года освобождена по отбытию наказания;
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Русакова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и за гражданским истцом прокурором Светлинского района Оренбургской области признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденной Русаковой Г.В., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русакова Г.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут 27 ноября 2019 года в квартире по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Русакова Г.В. вину в совершенном преступлении признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Русакова Г.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на противоречия в показаниях свидетелей, которые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давали противоречивые пояснения об обстоятельствах в части нанесения ударов ей потерпевшим, а также по обстоятельствам дела, просит отнестись критически к показаниям, взятым судом в основу приговора, поскольку все очевидцы преступления находились в состоянии опьянения.
Так же обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего о том, что после первого удара ножом в спину он обернулся к ней лицом, упал на колени и почувствовал удар в плечо, в то время как должен был увидеть его, а не только почувствовать.
Просит суд подвергнуть сомнениям показания свидетелей и потерпевшего, данные в судебном заседании, переквалифицировать её действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Русаковой Г.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Светлинского района Оренбургского района Решетняк А.Г. считает приговор в отношении Русаковой Г.В. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что оснований для изменения и отмены приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Русакова Г.В. в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО8 установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы, фактически оспаривающие наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам.
В судебном заседании Русакова Г.В. пояснила, что 27 ноября 2019 года она находилась в квартире своих братьев, где вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртное. Затем ФИО8 в ходе разговора кинулся на нее, стал наносить ей удары по голове. Она взяла монтировку, которая была в комнате и хотела ударить ФИО8 по рукам, но монтировку у нее забрала ФИО9 Тогда, увидев на диванном столике нож, она взяла его с целью напугать ФИО8 Однако, ФИО8, повернувшись к ней, увидел нож и пошел к ней, видимо, с целью обезоружить. Поскольку на полу было скользко, они упали. Она упала на спину, а ФИО8 упал на нее сверху. Тогда она нанесла ему удар в спину ножом. Как нанесла второй удар, не заметила. Затем ФИО8 подняли, а ФИО1 взяла табуретку, хотела выбить у нее нож. После чего она встала и положила нож на диван.
Однако позиция осужденной о причинении ФИО8 вреда при превышении необходимой обороны, изложенная в апелляционной жалобе, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела и приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО8, который показал, что зимой 2019 года он с ФИО9, сестрой Русаковой Г.В., ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 5 часов он стал требовать, чтобы гости и сестра ушли. Русакова Г.В. стала кричать на него, т.к. претендовала на проживание в его квартире. Он на ее действия не отвечал, не бил ее. Русакова Г.В. хотела ударить его монтировкой, но её отобрали. Затем он стал выходить из комнаты и почувствовал удар в спину. Обернувшись, он увидел, что удар ножом ему нанесла Русакова Г.В. От боли он упал на колени. И в этот момент он почувствовал, что она ударила его ножом второй раз в руку. Ему стало плохо. Потом он видел, как ФИО1 пыталась выбить у Русаковой Г.В. нож из рук табуреткой. Затем вызвали скорую помощь и его госпитализировали. Русакова Г.В. ему никакой помощи не оказывала;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в ноябре 2019 года врачи станции скорой помощи привезли в больницу ФИО8 с ножевыми ранениями в области лопатки, правой руки;
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27 ноября 2019 года она при оказании медицинской помощи потерпевшему, он сообщил, что ножевые ранения в плечо и грудную клетку на спине ему нанесла его сестра;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 26 ноября 2019 года ночью после распития спиртных напитков ФИО8 из-за шума стал выгонять Русакову Г.В. из квартиры.
Осужденная из-за замечаний брата ФИО8 пыталась его ударить монтировкой, которую она отобрала у Русаковой Г.В. и вышла на улицу. Вернувшись в комнату, она увидела, как Русакова Г.В. лежит на полу, в руках у нее был нож, а ФИО1 с помощью табуретки пытается её обезоружить. ФИО8 находился рядом на полу на коленках, на спине у него была рана, из которой сочилась кровь, а также была резаная рана правой руки. Она принесла полотенце, пыталась остановить кровь. Кроме неё все видели, что ножом по телу ФИО8 ударила Русакова Г.В. После того как Русакова Г.В. бросила нож на диван, то нож там и лежал (т.1, л.д.95-97, 243-246);
- показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым в ночь на 27 ноября 2019 года она была в гостях у ФИО10, где также находились ФИО9 и ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО8 и Русаковой Г.В. произошла драка. Русакова Г.В. взяла нож и ударила им ФИО8 Сколько раз и куда точно ударила, она не помнит, т.к. сильно испугалась. Точно помнит, что ранение было в руку. Она также видела, как Русакова Г.В. положила нож на столик дивана;
- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она со ФИО7. в ноябре 2019 года была в гостях у ФИО10, где находились ФИО4, Русакова Г.В., ФИО8 и ФИО9, распивали спиртные напитки. Из-за шума ФИО8 начал ругаться и требовать, чтобы Русакова Г.В. ушла, затем схватил её за волосы и ударил 1 раз по голове. Русакова Г.В. взяла монтировку, размахивала ей. Затем, когда ФИО8 повернулся спиной, то Русакова Г.В. взяла нож и воткнула его в спину ФИО8, а затем ударила в руку ножом. Она взяла табурет и пыталась выбить им нож из руки Русаковой Г.В., которая при этом споткнулась и упала, после чего Русакова Г.В. встала и положила нож на диван. Где взяла нож Русакова Г.В., она не видела, из комнаты Русакова Г.В. не выходила;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром 27 ноября 2019 года в больницу поступил ФИО8 с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, резаной раной правого предплечья и пояснил, что получил ранение от известного ему лица. После осмотра ФИО8 проведена операция (т. 1 л.д. 104-106);
Показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО1 в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденной, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по делу не имеется.
Кроме того, вина Русаковой Г.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России "Ясненский" ФИО6, согласно которому 27 ноября 2019 года в 5 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО2 о том, что у ФИО8, проживающего по адресу: (адрес), ножевое ранение (т. 1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: (адрес). с участием Русаковой Г.В. изъят нож, женская сорочка со следами крови, в которой находилась Русакова Г.В., и на которые она указала (т. 1 л.д. 6-11, 12-20);
- протоколом осмотра предметов от 11 января 2020 года и иллюстрационной таблице к нему, согласно которым произведен осмотр марлевого тампона с образцами крови потерпевшего ФИО8, ножа с маркировкой "BERGNER", женской сорочки с горизонтальными полосами синего, белого цвета с пятнами бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 90-93, 94);
- заключением эксперта N 642 от 11 декабря 2019 года, согласно которому на ноже и женской сорочке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 (т. 1 л.д. 59-61);
- заключением эксперта N 48Э/95 от 9 января 2020 года, из которого следует что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года по адресу: (адрес) изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 66-68);
- заключением эксперта N 401 от 2 декабря 2019 года, согласно которому у Русаковой Г.В. имеются ссадины теменной области головы справа, правой и левой кисти, кровоподтеки правого и левого плеча, задней поверхности таза слева и левого бедра, которые возникли от действия твердых предметов или ударах о таковые в промежутке 4-6 суток до ее осмотра в 12 часов 5 минут 2 декабря 2019 года. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 73);
- заключением эксперта N 426 от 30 декабря 2019 года, которым установлено, что у ФИО8 имелись колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в полость грудной клетки, сопровождавшаяся двухсторонним пневмотораксом и левосторонним гемотораксом, и резаная рана правого плеча, которые возникли от действия колюще-режущего предмета в срок незадолго до поступления его в ГБУЗ "Светлинская РБ" в 6 часов 25 минут 27 ноября 2019 года. Колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в полость грудной клетки, сопровождавшаяся двухсторонним пневмотораксом и левосторонним гемотораксом, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Резаная рана правого плеча повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 77-80).
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании. Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Русаковой Г.В. в содеянном.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Русаковой Г.В.
Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор и квалифицировал действия Русаковой Г.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела, по характеру действий Русаковой Г.В., способу нанесения телесных повреждений (удар ножом в область грудной клетки сзади), и характеру причинения вреда здоровью (проникающее ранение), судом сделан правильный вывод о доказанности прямого умысла Русаковой Г.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция осужденной Русаковой Г.В. изложенная в апелляционной жалобе, о причинении вреда при превышении пределов необходимой самообороны, является способом защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.
Каких либо данных, свидетельствующих о действиях осужденной в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено, так как отсутствовала опасность для её жизни и здоровья. В ходе конфликта в руках потерпевшего никаких предметов не было, фактически конфликт был закончен и согласно показаниям свидетелей ФИО9 ФИО7 и ФИО1 осужденная Русакова Г.В. сама с ножом последовала за уходящим потерпевшим, после чего нанесла ему два удара. При этом именно Русакову Г.В. свидетели пытались остановить и обезоружить, отбирая монтировку и нож.
Психическое состояние осужденной в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы N 1111 от 16 декабря 2019 года и её вменяемость у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание Русаковой Г.В. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Частичное признание Русаковой Г.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившееся поводом для совершения преступления, исследованы судом и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.
Все характеризующие осужденную данные, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Русаковой Г.В. не имеется.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание Русаковой Г.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, требований уголовного закона, и является справедливым.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Русаковой Г.В. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ей наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.
Объективных данных о том, что Русакова Г.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной Русаковой Г.В. преступления, не имеется.
С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Русаковой Г.В преступления, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Наказание Русаковой Г.В. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания нет.
Вид исправительного учреждения назначен по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопрос по зачету срока содержания под стражей разрешен.
Вопрос по вещественным доказательствам и по исковым требованиям судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 года в отношении Русаковой Галины Владимировны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - С.Б. Баранов
Судьи областного суда - В.О. Жаров
В.В. Петерс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
