Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1155/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1155/2014
Дело № 22-1155/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 апреля 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Нудман И.В.,
защитника осужденной Фольварковой Т.В. - адвоката Неврычевой Р.А., представившей ордер № от ... , удостоверение №,
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Фольварковой Т.В., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.02.2014г., которым осужденной Фольварковой Т.В., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
приговором Нерюнгринского городского суда, Республики Саха (Якутия) от 22.05.2012 г. Фольваркова Т.В. осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.5, 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.02.2014г. Фольварковой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Фольваркова Т.В. выражая несогласие с постановлением, просит удовлетворить ее ходатайство.
Считает, что при рассмотрении ее ходатайства судом не в полной мере учтено, что по прибытию в ИК-№ она нарушений не допустила, имеет одно поощрение, после лечения на работу устроиться не смогла. В жизни отряда принимает активное участие, за что имеет поощрение, которым имеющееся у нее взыскание погашено. Полагает, что есть все основания для ее условно-досрочного освобождения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Фольварковой Т.В. старший помощник прокурора Колушкин П.С., считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку приведенные в апелляционной жалобе осужденной доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение адвоката Неврычевой Р.А., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Фольварковой Т.В. наказание не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Исследовав представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Фольваркова Т.В., не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Фольварковой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Доводы о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства Фольварковой Т.В. являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.02.2014г., которым осужденной Фольварковой Т.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
