Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2021 года №22-1154/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-1154/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Целищева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коркина С.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года, которым
Коркин Сергей Андреевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Целищева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коркин С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 30 сентября 2020 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Коркин С.А. поставил вопрос об изменении приговора со смягчением основного и дополнительного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел, что он характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств.
В суде апелляционной инстанции адвокат Целищев С.В. дополнительно просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного Коркина С.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Коркин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Коркиным С.А. по ст. 264.1 УК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона при назначении Коркину С.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены: личность осужденного, который не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Состояние здоровья осужденного не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, а оснований для признания данного обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельства совершения преступления, не имеется.
Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Коркину С.А. наказания в виде обязательных работ, применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности Коркину С.А.
Вопреки доводам стороны защиты размер основного и дополнительного наказания не является максимально возможным.
С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и, смягчению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года в отношении Коркина Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркина С.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка