Постановление Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №22-1154/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-1154/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
при секретаре Явореке Д.Я.,
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката осужденного Зайцева В.В. - Гаврилова Д.Г.,
осужденных Зайцева В.В. и Зайцевой (Евтушенко) О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зайцева В.В. и по апелляционной жалобе его адвоката Гаврилова Д.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года, которым
Зайцев Владимир Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
23 марта 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 августа 2016 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2019 года) неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца и 23 дня (снят с учета <дата> по отбытию наказания),
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ИП Потерпевший N 1) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ИП Потерпевший N 3) к 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зайцеву В.В. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зайцеву В.В. исчислен с 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного Зайцева В.В. и его защитника Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, выступления осужденной Евтушенко (Зайцевой) О.А., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.В. признан виновным в совершении 2-х краж, то есть <данные изъяты> хищений имущества ИП Потерпевший N 1 в сумме 9848 рублей и ИП Потерпевший N 3 в сумме 5445 рублей, а также в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества ИП Потерпевший N 2, группой лиц по предварительному сговору, в сумме 12989 рублей.
Преступления совершены 5 октября 2018 года, 19 октября 2018 года и 28 ноября 2018 года в г. Энгельсе и Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Д.Г. просит изменить приговор в отношении осужденного Зайцев В.В., назначив минимально возможное наказание. Полагает, что приговор является необоснованным и несправедливым, принят с нарушением требований действующего законодательства, так как в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Зайцева В.В. и условия жизни семьи последнего, в связи с чем подлежит изменению в части размера наказания.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Зайцев В.В. просит отменить или изменить приговор и смягчить ему и Зайцевой (Евтушенко) О.А. размер наказания. Не оспаривая квалификации содеянного, считает, что приговор в части размера наказания является чрезмерно суровым. Утверждает, что преступления, совершенные им, явились следствием тяжелой жизненной ситуацией, его супруга Зайцева (Евтушенко) О.А. страдает рядом неизлечимых заболеваний, в связи с чем не имеет возможности трудиться, сын нуждается в лекарствах, т.к. страдает астмой. Полагает, что суд ошибочно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой (Евтушенко) О.А., - явка с повинной, обстоятельствами, смягчающими его наказание, - деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении имущественного ущерба Потерпевший N 1, не учел наличие у него и его жены тяжких заболеваний, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Зайцева В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.
Виновность осужденного Зайцева В.В. в совершенных преступлениях не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Зайцева В.В., оглашенными в судебном заседании, в которых он признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступлений, а также показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2, свидетелей ФИО8, Свидетель N 1, применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, товарной накладной, заключением эксперта N 845 от 9 декабря 2019 года о стоимости похищенного имущества, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности осужденного Зайцева В.В. сторонами не оспариваются.
Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Зайцева В.В. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что суд не в полной мере учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобам и дополнений к ней, наказание Зайцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.
Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному наказание является законным и справедливым.
Таким образом, содержащиеся в апелляционных жалобах и в дополнениях и к ним доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
Оснований считать назначенное Зайцеву В.В. наказание чрезмерно суровым, а также для смягчения ему назначенного судом наказания, применения к осужденному положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание Зайцева В.В., деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, потерпевшей Потерпевший N 1 похищенная у нее куртка не была возвращена. Кроме того, в судебном заседании потерпевшей Потерпевший N 1 был заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением (т.3 л.д.72-73), который был удовлетворен судом частично.
Данных, подтверждающих совершение Зайцевым В.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, по мнению суд апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Оснований для проверки уголовного дела в отношении осужденной Зайцевой (Евтушенко) О.А., о чем просил суд апелляционной инстанции осужденный Зайцев В.В., в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года в отношении Зайцева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней и апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Рокутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка