Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1154/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.,
судей: Рыжкова П.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участие прокурора Полищука А.Н.,
осужденной Медниковой (ФИО)20
адвоката Сивковой С.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке с использованием систем видео конференцсвязи и аудио протоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Медниковой (ФИО)21 на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) года, которым:
Медникова (ФИО)22 (дата) года рождения, уроженка (адрес), гр. РФ, не судимая:
Осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия,
установила:
Приговором Нефтеюганского районного суда от 22 января 2020 года, Медникова признана виновной и осуждена за два преступления, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере с использованием сеть "Интернет", то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере с использованием сеть "Интернет", если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ею совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции Медникова (ФИО)23 виновной себя признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная Медникова (ФИО)24 не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить считает, что наказание назначено чрезмерно суровое без учета всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания применить положение ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель Карымова О.А. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом в отношении Медниковой решения, просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что при вынесении приговора и назначения наказания суд обеспечил индивидуальный подход.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Медниковой в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключению экспертизы, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденной суд первой инстанции дал правильную оценку в приговоре.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Показания свидетелей оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Признательные показания осужденной Медниковой (ФИО)25 на предварительном следствии и входе судебного заседания являются допустимыми, согласуются с приведенными в приговоре иными доказательствами по делу.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого на основе собранных по делу доказательств решения, суд правильно квалифицировал действия Медниковой. Выводы суда о квалификации действий осужденной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Медниковой о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также, что наказание следовало назначить с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не может признать убедительными.
По мнению судебной коллегии, наказание Медниковой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной.
При назначении наказания Медникова суд принял во внимание и в полной мере учёл, что она ранее не судима, по месту жительства учебы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие брата инвалида, активное способствование в раскрытии и расследовании. Отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.
Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Оснований сомневаться в обоснованности этих выводов судебная коллегия не усматривает,
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для какого-либо смягчения наказания, назначенного осужденной Медниковой.
Верно, судом определён и вид исправительного учреждения, где надлежит содержаться осужденной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в отношении Медниковой (ФИО)26 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
