Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1153/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1153/2022
Пермский краевой суд в составе пред сед ательствующего судьи Погадаевой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кировой Л.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года, которым
Кировой Любови Валентиновне, дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Поротикова О.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кирова Л.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 сентября 2016 года осуждена (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 14.09.2018) по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающая наказание согласно постановления Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2020 в колонии-поселения, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Кирова Л.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставила вопрос об его отмене, указав, что судом недостаточно изучена ее личность при рассмотрении ходатайства, в частности характеризующие сведения, а также не учтена позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшая ее ходатайство. Считает, что выводы психологической характеристики и мнение прокурора, возражавшего против ее условно-досрочного освобождения, не могут быть положены в основу судебного решения. Обращает внимание, что она отбыла установленную законом часть наказания, назначенный по приговору штраф погасила, имеет 6 поощрений, действующих взысканий у нее нет. Полагает, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит с учетом данных обстоятельств, а также состояния здоровья и возраста удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Карпов Д.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из указанной нормы закона, вывод суда о том, что осужденному возможно применить условно-досрочное может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденной Кировой Л.В. за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.
Как следует из материалов дела, Кирова Л.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 2 лет.
Из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Кирова Л.В. к оплачиваемому труду не привлечена, т.к. является пенсионером по старости, участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает по желанию, не обучается, в культурно- массовых мероприятиях принимает только разовое участие, мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует правильно, взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно.
Вопреки доводам стороны защиты, судом принимались во внимание положительно характеризующие Кирову Л.В. данные, в том числе отсутствие взысканий и наличие поощрений, применение которых безусловно свидетельствует о стремлении ее к исправлению и отмечено администрацией исправительного учреждения путем ее перевода на более мягкий вид режима - в колонию-поселение с марта 2020 года, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.
Однако, отбывая наказание с сентября 2016 года, то есть более пяти лет, Кирова Л.В. получила только 6 поощрений, два из которых - незадолго до наступления права на обращение с ходатайством о применении условнодосрочного освобождения и после его наступления, при этом в начале срока отбывания наказания более года не поощрялась, не получила ни одного поощрения и за весь 2019 год.
В тоже время имеет взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наличие которого обоснованно учтено в качестве данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что в совокупности с иными сведениями о ее поведении свидетельствует о его нестабильности и преждевременности ее ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении судом правомерно приняты во внимание и результаты психологического обследования Кировой Л.В., в соответствии с которыми возможность рецидива не исключена, и прогноз адаптации ее к жизни на свободе оценивается на данный момент как неблагоприятный.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Кирова Л.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ее ходатайства, не характеризуют ее поведение как стабильно положительное и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а она полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления.
Отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, возраст и состояние здоровья Кировой Л.В. не являются обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной, и, следовательно, определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года в отношении Кировой Любови Валентиновны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
