Постановление Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1153/2021

14 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сазонова В.М. в интересах осужденной Кочетковой Н.П. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 июля 2021 г., которым

Кочетковой Наталье Петровне, <...>,

отбывающей наказание по приговору Донского городского суда <адрес> от <дата> по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной Кочетковой Н.П. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Сазонов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Кочетковой Н.П., указав в обоснование, что осужденная в исправительном учреждении взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет, с 14 апреля 2021 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена, поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству прилегающей к отряду территории, получила образование по двум специальностям, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признала частично, погасила в полном объеме исполнительный лист в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 1/2 срока наказания отбыта - <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов В.М. в интересах осужденной Кочетковой Н.П. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судом не дано надлежащей оценки положительной динамике в поведении осужденной, ее нахождению на облегченных условиях отбывания наказания, прохождению обучения в ФКУП ОУ N по специальностям "штукатур", "повар", получению поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду после назначения ее на должность повара. Обращает внимание, что низкий процент выработки Кочетковой Н.П. в должности швеи обусловлен отсутствием у нее образования по данной специальности.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Ходатайство адвоката в интересах осужденной Кочетковой Н.П. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона. Выводы суда об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

При принятии решения судом в полной мере учтены все характеризующие поведение осужденной сведения - о ее трудоустройстве, содержание на облегченных условиях отбывания наказания, отношение к индивидуально-воспитательной работе, культурно-массовым мероприятиям, работе без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, освоение специальностей "штукатур", "повар", получение 25 декабря 2020 г. поощрения в виде объявлении благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, возмещение по исполнительному листу денежных средств на лечение потерпевшего, отсутствие взысканий.

Из материала также усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденная не всегда имела стабильные трудовые показатели, в частности, в период работы на швейном производстве в 2019 г. ее норма выработки составляла: в марте 2019 г. - 27%, апреле 2019 г. - 57%, мае 2019 г. - 62%, июне 2019 г. - 52%, июле 2019 г. - 55%, августе 2019 г. - 70%, сентябре 2019 г. - 50%, октябре 2019 г. - 43%.

Таким образом, анализируя поведение Кочетковой Н.П. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении нее в данный момент не достигнуты. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд исследовал представленные в отношении осужденной сведения, характеризующие ее с положительной стороны, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. При этом фактическое отбытие осужденной определенной части срока наказания, отсутствие взысканий в период отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденной в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 30 июля 2021 г. в отношении Кочетковой Натальи Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка