Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Яворского В.А. и Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката: Куляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куляева С.А., в интересах осуждённого Чанцова А.Д., поданной на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2021 года, которым

ЧАНЦОВ А.Д., родившийся (дата) года в ..., <данные изъяты>, зарегистрированный в ... ранее не судимый,

осуждён по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Чанцову А.Д. исчисляется с (дата) года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Чанцова А.Д. под стражей с (дата) года по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступления адвоката Куляева С.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чанцов А.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Чанцов А.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Чанцова А.Д., и дополнениях к ней, адвокат Куляев С.А., ссылаясь на учтённые судом данные о личности Чанцова А.Д., обстоятельства, смягчающие наказание, желание осуждённого встать на путь исправления, и его поведение после совершения преступления, указывает, что суд правильно применил положения ст.64 УК РФ, и посчитал возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение преступления по ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что судом были правильно изложены все обстоятельства, установленные по делу. Однако, исключительно положительное поведение осуждённого с момента совершения преступления и до момента вынесения приговора; его активное сотрудничество с правоохранительными органами в изобличении лиц, подготавливающих и совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которое продолжалось вплоть до вынесения ему приговора, свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются стороной защиты.

Постановленный в отношении Чанцова А.Д. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.

Действия Чанцова А.Д. правильно квалифицированы судом по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Наказание Чанцову А.Д. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья, сотрудничество с органами следствия, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, - и не свидетельствует о его несправедливости.

Суд не усмотрел оснований для применения к Чанцову А.Д. положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено Чанцову А.Д. с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, обстоятельствам его совершения, оснований для его изменения не имеется.

При назначении наказания Чанцову А.Д. суд признал совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, обоснованно применил к Чанцову А.Д, положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку началом срока отбывания наказания следует признавать вступление приговора суда в законную силу, а не дату провозглашения приговора суда, то судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 июня 2021 года в отношении ЧАНЦОВА А.Д. изменить:

Срок наказания Чанцову А.Д. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с (дата) года, с зачётом в него на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания Чанцова А.Д. под стражей с (дата) года по (дата) года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Т.А.Фурман

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Н.В.Мазылевская

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка