Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-1153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Плотникова Д.А.,

защитника- адвоката Васильевой Л.В.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Плотникова Д.А. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав объяснения осужденного Плотникова Д.А. и выступление адвоката Васильевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года

Плотников Денис Анатольевич, *** судимый:

- 19 февраля 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 17 июля 2020 года освобожденного по отбытии наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 18 февраля 2021 года составляет 2 месяца 28 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2019 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Плотникова Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 29 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Плотников Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана), массой 5966, 97 гр., совершенные в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с 27 августа 2020 года до 29 августа 2020 года на участке местности в 200 м от территории АО "Уральский бройлер", расположенной по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Татарская Каргала, ул. Дорожная, д. 30, и в с. Гребени Сакмарского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Плотников Д.А., выражает несогласие с приговором. Считает, что совершенное им деяние не является общественно опасным, поскольку он собирал растения конопли не для личного потребления, а для кормления животных и изготовления из указанных растений конопляного масла. Считает, что все доказательства по делу подлежат исключению в связи с тем, что его деяние не является преступлением. Просил принять во внимание, что согласно проводившимся анализам не установлен факт потребления им наркотических средств. Считает, что был нарушен порядок судебного заседания, поскольку его защитник просил перерыв для подготовки к прениям, хотя он не просил об этом. Полагает, что суд необосновано учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнением осужденного Плотникова Д.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Сакмарского района Сергеева Т.Н. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Плотникова Д.А. и юридической квалификации его действий по преступлению основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, не дают оснований для того, чтобы согласиться с суждениями автора апелляционной жалобы.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено следующее.

Плотников Д.А. 27 августа 2020 года в вечернее время, находясь на участке местности в 200 м от территории АО "Уральский бройлер", расположенного по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Татарская Каргала, ул. Дорожная, д. 30, действуя умышленно, для последующего личного употребления и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), сорвал фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании N И/2-1144 от 29 августа 2020 года и заключению эксперта N Э/2-1086 от 3 сентября 2020 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 5966, 97 граммов, то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в подсобном помещении, расположенном во дворе (адрес), для последующего личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции - до 07 часов 30 минут 29 августа 2020 года, когда сотрудниками полиции в ходе обследования указанного подсобного помещения у Плотникова Д.А. обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании N И/2-1144 от 29 августа 2020 года и заключению эксперта N Э/2-1086 от 3 сентября 2020 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 5966, 97 граммов, что является крупным размером, которое Плотников Д.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил для последующего личного потребления.

В судебном заседании Плотников Д.А. вину не признал и пояснил, что

его действия не являются преступлением, хотя и имеют формально признаки такового. Чтобы очистить территорию он собрал коноплю, которая растет вокруг, и ее никто не охраняет, сложил в пакеты, хранил наркотическое средство, но не приобретал его. Принадлежащие ему большие пакеты с коноплей лежали в подсобном помещении на дровах. Сотрудники полиции ФИО1 и Свидетель N 1 приехали к нему утром 29 августа 2020 года с понятыми Свидетель N 3 и Свидетель N 2 и, представив по постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, провели обыск. Поскольку он был осужден к ограничению свободы, то знал, что придут сотрудники полиции. Один из пакетов с коноплей остался с 2018 года, поскольку сотрудники полиции в рамках расследования другого уголовного дела оставили его, хотя он просил их забрать. Также изъяли бутылку, с помощью которой он делает масло. Сотрудники полиции не приняли его пояснения, согласно которым он намеревался передать им указанные пакеты с коноплей. Наркотики он не употреблял. С заключением эксперта о наличии у него наркотической зависимости не согласен, уверен, что водка приносит вред больше, чем марихуана. Считает несправедливым, что в процессе расследования дела сменились 3 следователя, хотя он один обвиняемый. Указал, что следователи допускали по делу ошибки, отказали ему в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей.

Из оглашенных показаний Плотникова Д.А. следует, что он признал вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере. Из показаний следует, что 27 августа 2020 года в вечернее время он пришел на участок местности вблизи территории АО "Уральский бройлер" с целью сорвать макушки от растений конопли, высушить их и в дальнейшем употребить путем выкуривания, без цели сбыта. Он нарвал 2 полимерных пакета макушек растений конопли, принес к себе домой и положил в подсобное помещение. 29 августа 2020 года в утреннее время к нему прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда на проведение обследования по месту его жительства, спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что все найденное принадлежит ему. О наличии конопли сотрудникам не сказал. В ходе обследования в одном из подсобных помещений во дворе дома в присутствии понятых были обнаружены 2 полимерных пакета с растительной массой, он пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал 27 августа 2020 года на участке местности примерно в 200 м от территории АО "Уральский бройлер", расположенной по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Татарская Каргала, ул.Дорожная, 30, для личного употребления, без цели сбыта. Также в доме на веранде на столе была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным днищем, которую он использовал для курения конопли. Все обнаруженное было изъято. Затем он в присутствии понятых показал место, где сорвал коноплю. Были составлены протоколы, в которых он расписался. В отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Когда употреблял и хранил коноплю, осознавал, что совершает преступление. Вину признал полностью.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Плотникова Д.А. от 19 ноября 2020 года, он вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, поскольку считает, что предусмотренное действующим уголовным законодательством наказание за приобретение и хранение конопли не отвечает принципу справедливости.

После оглашения показаний Плотников Д.А. не подтвердил оглашенные показания, в которых он вину признавал полностью, показания от 19 ноября 2020 года подтвердил. Пояснил, что давления на него оказано не было, рассказывал все добровольно и читал изложенное в протоколах.

Вывод суда о доказанности вины Плотникова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления согласуются с совокупностью следующих доказательств исследованных судом:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД по Сакмарскому району. Летом 2020 года поступила информация о том, что Плотников Д.А. употребляет наркотические вещества, которые хранит по месту проживания в (адрес). Получив разрешение Дзержинского районного суда г. Оренбурга на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания Плотникова Д.А., в конце августа 2020 года с двумя понятыми и ФИО1 приехали по данному адресу. Также на прибыли сотрудники ФИО2 и Свидетель N 5, которые не участвовали в осмотре. Плотников Д.А. был ознакомлен с постановлением суда и дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания. Разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что если они что-то найдут, то это принадлежит ему. В ходе обследования дворовых построек были обнаружены два полиэтиленовых пакета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данные пакеты были изъяты. Далее в ходе обследования на веранде дома слева на столе была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным днищем, на внутренней части которой имелись темные потеки. По результатам ОРМ был оформлен акт обследования, в котором расписались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что осенью 2020 года он участвовал в качестве понятого при обыске домовладения в с. Гребени, вторым понятым был Свидетель N 3 Сотрудниками полиции им были разъяснены права, после чего осмотрен дом и надворные постройки. На вопрос сотрудника полиции о возможном наличии у Плотникова Д.А. наркотических средства или оружия, он ответил, что ничего нет, но если что-то обнаружат, то это принадлежит ему. В ходе обыска во дворе на дровах обнаружили два мешка с растительной массой. Далее в доме в коридоре обнаружили бутылку с отрезанным дном. Все обнаруженное опечатали и изъяли. Были сделаны срезы с ногтей Плотникова Д.А. По итогам мероприятия составлен протокол, где он расписался, замечаний не было.

Из-за имеющихся противоречий были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что 29 августа 2020 года примерно в 10 часов 40 минут он принял участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенном в 200 м от территории АО "Уральский бройлер" по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Татарская Каргала, ул. Дорожная, 30, в ходе которого Плотников Д.А. пояснил, что на данном участке 27 августа 2020 года он сорвал части растений конопли, которые 29 августа 2020 года были обнаружены в подсобном помещении во дворе дома по месту его проживания и изъяты сотрудниками полиции. После окончания осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Плотников Д.А. показания давал добровольно, без какого-либо давления. 29 августа 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он участвовал понятым при изъятии у Плотникова Д.А. смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин рук, по результатам которых составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Оглашенные показания свидетель Свидетель N 2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл некоторые события, так как прошло время;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что 29 августа 2020 года он участвовал понятым при обследовании домовладения по адресу: (адрес), где проживает Плотников Д.А. Сотрудником полиции было произведено обследование домовладения по вышеуказанному адресу, в ходе которого в одном из подсобных помещений во дворе дома на дровах были обнаружены 2 полимерных пакета с растительной массой, состоящей из частей растений, которая имела пряный запах, характерный для конопли. Плотников Д.А. пояснил, что растительная масса является частями растений конопли, которые он сорвал 27 августа 2020 года на участке местности недалеко от территории АО "Уральский бройлер", расположенной по адресу: (адрес), для личного употребления, без цели сбыта. В доме на веранде на столе была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным днищем, которую со слов Плотникова Д.А. он использовал для курения конопли. Все обнаруженные предметы были изъяты.

Также 29 августа 2020 года примерно в 10 часов 40 минут он принял участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенном в 200 м от территории АО "Уральский бройлер" по адресу: (адрес), где Плотников Д.А. пояснил, что на данном участке 27 августа 2020 года он сорвал части растений конопли, которые 29 августа 2020 года были обнаружены в подсобном помещении во дворе дома по месту его проживания. После окончания осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Плотников Д.А. показания давал добровольно, без какого-либо давления;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что 30 августа 2020 года со слов его сестры Свидетель N 5 стало известно, о том, что их брат Плотников Д.А. задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств по месту своего проживания. Плотников Д.А. ранее употреблял наркотические средства, был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. О том, что Плотников Д.А. после освобождения продолжил употреблять наркотические средства, не знал;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что Плотников Д.А. с 2018 года проживает один по адресу: (адрес). Данный дом на праве собственности принадлежит ей и ее детям. Она в указанном доме не была с 2015 года. 19 февраля 2019 года Плотников Д.А. был осужден к лишению свободы, после освобождения 17 июля 2020 года продолжил проживать в с. Гребени по указанному адресу. С Плотниковым Д.А. отношения не поддерживает;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что 29 августа 2020 года он приехал к окончанию оперативного мероприятия, когда у Плотникова Д.А. уже изъяли два больших мешка с растительной массой. Оперативно-розыскные мероприятия проводили сотрудники Свидетель N 1, ФИО1, ФИО2, которые действовали на основании постановлении судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Плотников Д.А. показал место, где находились мешки с марихуаной, которые изъяли. Потом он уехал в отдел, а Плотников Д.А. показал место, где нарвал коноплю.

Также вина осужденных в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району от 29 августа 2020 года, из которого следует, что от ФИО1 поступило телефонное сообщение об обнаружении в ходе ОРМ по адресу: (адрес), у Плотникова Д.А. 2 мешка растительной массы с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 23);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 августа 2020 года, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Плотникова Д.А. направлены в СО ОМВД России по Сакмарскому району (т. 1 л.д. 20-21);

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга N 2621 от 14 августа 2020 года, которым разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: (адрес)., где проживает Плотников Денис Анатольевич, (дата) года рождения (т. 1 л.д. 24);

актом обследования от 29 августа 2020 года, проведенного с участием Плотникова Д.А., в ходе которого у последнего изъяты растительная масса с пряным запахом конопли в 2 полимерных пакетах, пластиковая бутылка с отрезанным днищем (т. 1 л.д. 25-38);

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года с участием Плотникова Д.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от территории АО "Уральский бройлер", расположенной по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с Татарская Каргала, ул. Дорожная, 30. (т. 1 л.д. 54-60).

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, согласно которому у Плотникова Д.А. изъяты смывы с ладоней рук на отдельные марлевые тампоны, изготовлен экспериментальный марлевый тампон; срезы ногтевых пластин с пальцев рук Плотникова Д.А. (т. 1 л.д. 63-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены полимерный пакет, внутри которого обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем измельченной растительной массой и двумя пакетами с сухой измельченной растительной массой; полимерный пакет, внутри которого обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем измельченной растительной массой и двумя пакетами с сухой измельченной растительной массой; транспортировочный пакет, в котором находится полимерный пакет с пластиковой бутылкой с отрезанным днищем, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин пальцев рук Плотникова Д.А., три пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук Плотникова Д.А. и экспериментальным марлевым тампоном, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 124-138);

справкой об исследовании N И/2-1144 от 29 августа 2020 года, согласно которой растительные массы (объекты 1, 2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса объекта 1 - 2108,84 г, масса объекта 2 - 3858,13 г. (т. 1 л.д. 42);

заключением эксперта N Э/2-1086 от 3 сентября 2020 года, из которого следует, что растительные массы (объекты 1-4), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования (объекты 1-4), составляет - 5966,93 г.

На поверхностях бутылки выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На поверхностях фрагментов марли со смывами с кистей рук Плотникова Д.А., срезов ногтевых пластин с кистей рук Плотникова Д.А., образца фрагмента марли (объекты 6-10) следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено (т. 1 л.д. 116-122).

Вопреки доводу жалобы приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре, и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие правильную оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного расследования, способных повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях.