Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1153/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1153/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Сигаева Е.С., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сигаева Е.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Сигаев Е.С., родившийся
<дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <...> судимый:
- 24 июля 2014 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 22 января 2016 года по отбытию наказания;
- 21 декабря 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобожден 13 сентября 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Сигаева Е.С. и выступление защитника Копыловой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 26 октября 2020 года Сигаев Е.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего КНА, с причинением потерпевшей ущерба в размере 8 880 рублей.
Указанное преступление совершено им 12 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сигаев Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Сигаев Е.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, его активное участие в воспитании <...>, осуществление ухода за матерью, <...>, оказание ей помощи по хозяйству, положительная характеристика с места жительства, его трудоустройство. Выражает несогласие с мнением суда, о том, что он не встал на путь исправления, поскольку он зарегистрировал брак, получил образование, работал. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишениям свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Плакса В.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Сигаев Е.С. вину признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Сигаева Е.С. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Установленные судом обстоятельства преступления, за которое осужден Сигаев Е.С., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Сигаева Е.С. в совершении преступления и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли бы или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сигаева Е.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Сигаеву Е.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, наличие у <...>.
При определении вида и размера наказания судом учтено семейное положение Сигаева Е.С., влияние назначенного ему наказания на условия жизни семьи осужденного.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшей, его семейном положении, <...>, положительной характеристике, <...> были сообщены им суду первой инстанции. Все эти обстоятельства принимались судом во внимание при назначении осужденному наказания.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно признал рецидив преступлений.
Свое решение о назначении Сигаеву Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Решение суда первой инстанции в этой части является верным и сомнений не вызывает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений закона убедительно мотивированы в приговоре. Не усматривает таких оснований, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены обоснованно и верно.
Наказание, назначенное осужденному Сигаеву Е.С., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Сигаеву Е.С. наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 года в отношении Сигаев Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сигаева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
