Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года №22-1153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1153/2020
г. Саранск Республика Мордовия 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Кольбова Е.А.
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
осужденного Дубинина С.Н.,
защитника адвоката Крысиной Н.Р.,
прокурора Похилько П.В.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дубинина С.Н. и в защиту его интересов адвоката Лапшина А.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, которым
Дубинин С.Н. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дубинину С.Н. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубинина С.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Дубинина С.Н. в пользу А.А.Р. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Дубинина С.Н., адвоката Крысиной Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, прокурора Похилько П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дубинин осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на почве ссоры, возникшей в ходе распития спиртного с А.А.А и другими лицами, в результате которой у Дубинина возник умысел на убийство А.А.А.. С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру А.А.А. и нанес ему кувалдой с достаточной силой не менее 7 ударов в область головы и не менее одного удара по телу, причинив телесные повреждения, от которых А.А.А. скончался на месте происшествия.
Преступление совершено Дубининым примерно в 01 час 00 минут <дата> в пос. совхоз Красное Сельцо при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дубинин вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дубинин просит приговор суда изменить, снизить наказание. Не соглашается с обжалуемым приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что признал вину в совершенном преступлении, самостоятельно явился с повинной в полицию, раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что не хотел убивать погибшего, опасался, что тот сам может убить его. Указывает, что характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, для которого он является единственным законным представителем, он ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления. Поводом для преступления послужило аморальное и противоправное поведение погибшего.
В апелляционной жалобе адвокат Лапшин А.В. в защиту интересов осужденного Дубинина просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить в отношении него отсрочку отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия Максимов Г.С. считает жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Дубинина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Осужденный Дубинин в судебном заседании вину в совершении убийства А.А.А. признал в полном объеме. Суду показал, что <дата> он в течение дня распивал спиртные напитки с различными лицами, в том числе в квартире П.Е.И., где А.А.А. оскорбил его жену, из-за чего между ними возникла ссора, переросшая в драку. После того, как их разнял Л.В.М., он ушел из квартиры, пошел в свой сарай, откуда взял кувалду, топор и направился к А.А.А., чтобы попугать его. Примерно в 00 часов 50 минут <дата> он пришел в квартиру А.А.А., последний открыл ему дверь. Он (Дубинин) оттолкнул его в прихожую, вошел в прихожую и прикрыл входную дверь, затем приказал ему лечь на пол, пригрозив кувалдой или топором. А.А.А. выполнил его требование и лег на живот. Он (Дубинин) стал ругаться на А.А.А. из-за того, что тот оскорбил его жену, и в это же время ударял по полу около его головы лезвием топора. А.А.А. просил его успокоиться, а затем выхватил у него топор и, замахнувшись, задел его левую щеку. Разозлившись, он (Дубинин) нанес А.А.А. удар кувалдой по голове, от которого тот упал, затем еще три удара по голове и один по туловищу. Увидев кровь, он вышел из квартиры и направился к реке Инсар, в которую выбросил кувалду, топор и кроссовки. Затем снова вернулся в квартиру А.А.А., увидел, что тот лежит на полу, возле его головы лужа крови. Стер отпечатки пальцев с ручки двери и глазка и ушел. Дома он понял, что совершил убийство, и решилсам пойти в полицию и во всем сознаться. Убивать А.А.А. он не хотел, вынужден был ударить его кувалдой, поскольку опасался, что А.А.А. его убьет.
Свидетели Л.А.С. в судебном заседании, П.Е.И. и Л.В.М. в ходе предварительного следствия подтвердили, что <дата> совместно с Дубининым и Алюковым распивали спиртные напитки, между Дубининым и Алюковым произошел конфликт из-за того, что А.А.А. оскорбил жену Дубинина. Свидетель Л.А.С., кроме того, пояснил, что успокоил А.А.А. и Дубинина, когда между ними произошла ссора, после чего все они направились в гости к П.Е.И., где распивали спиртное, и откуда он и А.А.А. ушли в 23 час 30 мин <дата>.
Из показаний свидетелей Б.Е.Г. и Б.А.И. следует, что по соседству с ними проживал А.А.А.. <дата> около 00 часов 50 минут они проснулись от громкого мужского голоса на лестничной площадке, слышали фразу: "Быстро зайди, или я проломлю голову", а после этого раздалось несколько глухих ударов.
Из показаний потерпевшего А.А.Р. следует, что <дата> в вечернее время он хотел навестить сына, но того не оказалось дома, а <дата> от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сына убил Дубинин.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть А.А.А. наступила в результате тупой открытой травмы головы с размозжением костей черепа и вещества головного мозга, о чем свидетельствует наличие ушибленных ран (7 шт.) головы (две из которых открытые) с грубым разрушением костей свода, основания черепа и вещества головного мозга с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек в проекции переломов, наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в височной области слева и теменной области справа, наличие жидкой крови в желудочках головного мозга, наличие кровоподтеков верхней и нижней губы, верхнего века правого и левого глаза (т. 1 л.д. 42-45).
Приведенные показания полностью согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Дубинина в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дубинина С.Н. (т. 2 л.д. 96-103), поскольку он оглашен государственным обвинителем по собственной инициативе, до допроса подсудимого Дубинина, при этом предусмотренных ч. 1 ст. 276 УПК РФ условий для оглашения данных показаний в судебном заседании не имелось.
Исключение из приговора данного доказательства не ставит под сомнение выводы суда о виновности Дубинина в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они основаны на достаточной совокупности иных приведенных в приговоре доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, установленных судом и изложенных в приговоре, и является правильной.
Доводы адвоката Лапшина о необходимости переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции, в приговоре приведены выводы об отсутствии оснований для такой переквалификации, с которыми соглашается судебная коллегия.
О наличии у Дубинина прямого умысла на убийство А.А.А. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предшествующее преступлению поведение потерпевшего и подсудимого.
Судом установлено, что Дубинин, заранее вооружившись кувалдой и топором, сам пришел в квартиру А.А.А., который на него не нападал и каких-либо угроз не высказывал. А.А.А. открыл ему дверь, выполнил его требование лечь на пол, извинился за то, что оскорбил его жену, в связи с чем последующие действия потерпевшего, связанные с попыткой воспрепятствовать действиям Дубинина, и выхватывание у него топора, не давали оснований полагать, что в отношении Дубинина существовала реальная угроза общественно опасного посягательства.
Наказание назначено Дубинину в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных в апелляционных жалобах.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение Дубининым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании осужденный подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Дубинину С.Н. наказания, с которыми соглашается и судебная коллегия.
С учетом изложенного назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения верно назначен Дубинину С.Н. в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Вопросы исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в силу решен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о предоставлении Дубинину С.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка не предоставляется лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года в отношении Дубинина С.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дубинина С.Н. (т. 2 л.д. 96-103).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в защиту его интересов адвоката Лапшина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О. В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка