Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-1153/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Жичиковой Т.Н. и Тебнева О.Г., при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Кузьмина А.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2020 года, которым
Васильев Егор Дмитриевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Мера пресечения ему оставлена в виде подписки о невыезде. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, мнения осужденного Васильева Е.Д. и адвоката Губанова С.В. об удовлетворении представления, судебная коллегия
установила:
Васильев Е.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, совершенное в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый приговор в связи с нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд квалифицировал действия осужденного как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ - во множественном числе, но не учел, что Васильев совершил действия в отношении одного наркотического и одного психотропного вещества. Кроме того, изъятые наркотическое средство и психотропное вещество не образуют единую смесь, они хранились обособлено, в разной упаковке. Квалификация в части незаконного оборота наркотического средства в крупном размере не соответствует описанию преступного деяния, из которого следует, что изъятый у Васильева размер наркотического средства не является значительным, крупным или особо крупным, он влечет только административную ответственность и подлежит исключению, со смягчением наказания путем уменьшения испытательного срока. Полагает, что суд не в полной мере привел обстоятельства приобретения психотропного вещества.
Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Осуждение Васильева за незаконный оборот наркотического средства подлежит исключению из приговора, так как вмененный и установленный судом размер данного средства не является значительным, крупным или особо крупным, а следовательно и уголовно наказуемым. Кроме того, судебная коллегия исключает из приговора осуждение Васильева за незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, поскольку из обвинения не следует, что после незаконного приобретения этого вещества "в период времени до 13.30 часов" осужденный еще и хранил это вещество до "около 13.30 часов" того же дня, когда был задержан сотрудниками ОМВД. Данное уменьшение объема обвинения не влечет смягчение назначенного Васильеву наказания в виде лишения свободы, которое определено судом в минимальном размере. Однако судебная коллегия считает, что это дает возможность снизить назначенный осужденному испытательный срок. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам представления, не имеется. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, связанного с незаконным приобретением психотропного вещества, с обвинением в совершении которого Васильев согласился, в этой части его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Довод прокурора о том, что суд не в полной мере привел обстоятельств приобретения психотропного вещества, является надуманным и несостоятельным. Из представления не следует, какие именно обстоятельства этого преступления не приведены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения в части незаконного приобретения Васильевым психотропного вещества и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. Ссылка прокурора на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания не конкретизирована. При установлении испытательного срока суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.6, 60, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2020 года в отношении Васильева Егора Дмитриевича изменить. Исключить из приговора осуждение Васильева за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Смягчить Васильеву наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка