Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 22-1152/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденной Мамыкиной К.С.,

защитника-адвоката Капитонова К.Н., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Псхациевой В.А. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 31 января 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, работающая фасовщицей в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, судимая

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.07.2017г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденная

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> N по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 23.06.2021) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 09.07.2021) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "РМФ" 10.09.2021) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Мамыкиной К.С. настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мамыкиной К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мамыкина К.С. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Мамыкиной К.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31.01.2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мамыкиной К.С. в пользу ООО "РМФ" 1402 рубля 80 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскано с Мамыкиной К.С. в пользу ООО "Агроторг" 1481 рублей 22 копейки в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскано с Мамыкиной Кристины Сергеевны в пользу ООО "Агроторг" 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступление государственного обвинителя Семеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденной Мамыкиной К.С., адвоката Капитонова К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

установил:

Мамыкина К.С. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23.06.2021 г. в период с 17 часов 26 минут по 17 часов 36 минут в торговом зале супермаркета "Пятёрочка" ООО "Агроторг" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Мамыкина К.С. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 09.07.2021 г. в период с 08 часов 07 минут по 08 часов 12 минут, в торговом зале супермаркета "Пятёрочка" ООО "Агроторг" по адресу: <адрес>Б, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Мамыкина К.С. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 10.09.2021 г. в период с 10 часов 11 минуту по 10 часов 14 минут в торговом зале супермаркета "Перекресток" ООО "РМФ" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Мамыкина К.С. пояснила, что вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенных деяний, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело в отношении Мамыкиной К.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Псхациева В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению.

Так, отмечает, что по приговору суда Мамыкиной К.С. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, как указывает государственный обвинитель, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Мамыкиной К.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор апелляционного представления ссылается на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору без указания на коэффициенты зачета.

В связи с указанным просит приговор суда изменить - исключить из приговора указание "из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима" при зачете наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Мамыкиной К.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Мамыкиной К.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мамыкина К.С., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по каждому из совершенных преступлений 23.06.2021 г., 09.07.2021 г., 10.09.2021 г. по ст. 158.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Мамыкиной К.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамыкиной К.С., суд правомерно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена прав, но участвует в его воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамыкиной К.С., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденной суд принял во внимание, что Мамыкина К.С. на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при назначении Мамыкиной К.С. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Мамыкиной К.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Мамыкиной К.С. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд обоснованно применил при назначении наказания осужденной Мамыкиной К.С. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, с применением правил ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мамыкиной К.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденной наказания за совершенное преступление не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам изложенным в апелляционном представлении по следующим основаниям.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Мамыкиной К.С. в срок лишения свободы, в том числе, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с 22.01.2022 г. по 30.01.2022 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, без указания на коэффициенты зачета.

В связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключение указание на коэффициент зачета при зачете в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года в отношении Мамыкиной Кристины Сергеевны - изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Псхациевой В.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка